Справа № 686/4206/26 
Провадження № 3/686/1354/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Божинського В.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №579676 за ст.124 КУпАП, згідно якого, останньому ставиться в вину те, що він, 30.01.2026 року, о 21 год. 25 хв., в м. Хмельницький на перехресті вулиць Кам`янецька-Подільська, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Подільська та на регульованому перехресті з вул. Кам`янецька при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулось через те, що водій ОСОБА_2 , ввів в оману щодо напрямку його руху, адже спочатку увімкнув правий покажчик повороту та мав намір повернути праворуч, а потім вимкнув його та продовжив рух прямо й, при цьому, йому, ОСОБА_1 , є незрозумілим пред`явлене звинувачення в частині не надання переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , зокрема, не конкретизовано, - він не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Tiguan» при здійсненні ним повороту праворуч чи руху прямо.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи для доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено конкретні відомості щодо обставин правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що справу слід повернути для доопрацювання, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. 
Так, відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що останній не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, однак, при цьому, не конкретизовано такий напрямок. 
Отже, в протоколі не в повній мірі відображено обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме є незрозумілим напрямок руху транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», якому перешкодив ( не надав перевагу )  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , тобто не конкретизовано, -  ОСОБА_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Tiguan» при здійсненні останнім повороту праворуч чи руху прямо, у зв`язку із чим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання, адже без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо. 
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управлііння патрульно поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: