Справа 755/21036/25         Провадження 2-а/760/1743/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Фіцай О.Л. розглянула в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії № 5АВ12964687 у справі про адміністративне правопорушення.
встановила:

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про скасування постанови серії № 5АВ12964687 від 27 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил руху смугою для маршрутних транспортних засобів за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 36.
В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що він рухався в крайньому правому ряду, який у місці розташування камери фіксації лише кілька метрів по смузі для громадського транспорту. У цей момент Позивач увімкнув лівий покажчик повороту з метою перестроювання у середній ряд, щоб звільнити смугу для маршрутних транспортних засобів. Однак рух у лівій смузі був ускладнений - інші транспортні засоби не давали можливості перестроїтися, тому Позивач вимушено проїхав кілька метрів по смузі громадського транспорту, не створюючи перешкод для руху маршрутних транспортних засобів. Позивач стверджує, що на фото та відеофіксації видно увімкнений лівий покажчик повороту, автомобіль у процесі перестроювання та відсутність будь-яких автобусів або тролейбусів позаду. На підставі викладеного, Позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та просить скасувати постанову відповідно до ст. 247 КУпАП.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31.10.2025 справу передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підстудністю.
15 грудня 2025 року ухвалою судді Фіцай О.Л. заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
24 грудня 2025 року Позивачем подано заяву про усунення недоліків та виконано вимоги ухвали від 15.12.2025р.
Ухвалою суду від 29.12.2025 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Відповідач відзиву не надав.
Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 17.1 ПДР України на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення правил руху на смузі для маршрутних транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу.
Судом встановлено, що 27 жовтня 2025 року було винесено постанову серії № 5АВ12964687 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, а саме за порушення правил руху смугою для маршрутних транспортних засобів за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 36.
Факт порушення зафіксовано в автоматичному режимі засобами фото- та відеофіксації, що відповідає вимогам ст. 279-1 КУпАП.
Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що він перебував у процесі перестроювання та був вимушений проїхати декілька метрів по смузі для громадського транспорту через неможливість перестроїтися у сусідній ряд.
Разом з тим, суд не може прийняти зазначені доводи Позивача з огляду на наступне.
Пункт 17.1 ПДР України встановлює безумовну заборону руху інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11. Зазначена норма не передбачає винятків у вигляді «вимушеного» або «тимчасового» перебування на такій смузі. Намір Позивача перестроїтися у суміжну смугу не є підставою для звільнення від відповідальності за фактичний рух по смузі для маршрутних транспортних засобів.
Доводи Позивача про увімкнений лівий покажчик повороту та відсутність перешкод для маршрутних транспортних засобів не впливають на кваліфікацію діяння, оскільки об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП полягає у самому факті руху по забороненій смузі, незалежно від наявності чи відсутності перешкод для маршрутного транспорту.
Матеріали фото- та відеофіксації, які є підставою для винесення оскаржуваної постанови, підтверджують факт руху транспортного засобу Позивача по смузі для маршрутних транспортних засобів. Позивач не надав суду достатніх та належних доказів, які б спростовували встановлений факт правопорушення.
Відповідач відзив на заяву не надав, однак відсутність відзиву сама по собі не є підставою для задоволення позову, оскільки суд оцінює обґрунтованість позовних вимог на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Таким чином, постанова серії № 5АВ12964687 від 27 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд, 
вирішив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування постанови серії № 5АВ12964687 від 27 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
3. Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 .
Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ: 40108646.
Суддя: Фіцай О.Л.