ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/2808/26
провадження № 3/753/1493/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року о 21.45 год., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. А. Ахматової-пр. П. Григоренка в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу автомобілю «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні  ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в його діях вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583685; протоколом огляду місця ДТП; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та відеофіксацією.
Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_6 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Керуючись стст. 33, 124, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ       КОЛЕСНИК О.М.