ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року	справа № 380/18965/25	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Броди» (вул. Залізнична, 44, м. Броди, Золочівський р-н., Львівська обл., код ЄДРПОУ 03348666) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Броди» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 13.06.2025 року № 26597/13-01-04-13 про накладення штрафу в розмірі 644939,73 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі Акту Головного управління ДПС у Львівській області від 23.05.2025 року № 22922/13-01-04-13/03348666 про результати податкової перевірки Комунального підприємства «Броди» контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення від 13.06.2025 року № 26597/13 01-04-13, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 644 939,73 грн. за затримку по оплаті податку на додану вартість за період з вересня 2020 року по квітень 2024 року.
Із вказаним ППР позивач не погоджується, вважає його безпідставним, незаконним та необґрунтованим, оскільки на переконання відповідача, відповідні податкові правопорушення Позивачем ніби то були вчинені починаючи з 30.09.2020 року (граничний строк сплати зобов`язання згідно найбільш ранньої податкової декларації), та до квітня 2024 року, то станом на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (13.06.2025 року) сплили строки давності щодо діянь позивача за період з 30.09.2020 р. по 13.06.2022 року, а тому накладення штрафних санкції за вчинення таких діянь є неправомірним. Станом на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 13.06.2025 року № 26597/13-01-04-13 податкове повідомлення-рішення № 0037985004 від 21.07.2020 року мало статус неузгодженого. Відтак, грошове зобов`язання за вказаним ППР набуло статусу неузгодженого і не підлягало відображенню в картці платника податків інтегрованій (ІКП) та не повинно було брати участі в розрахунках, оскільки не мало статусу податкового боргу.
Зауважує, що відповідач при винесенні оскаржуваного ППР необґрунтовано враховував свої попередні податкові повідомлення-рішення № 0037985004 від 21.07.2020 року та № 0028400415 від 29.12.2020 року як такі, що спричиняють наявність узгоджених податкових зобов`язань, що спричинило зарахування в їх рахунок першочергово коштів, які спрямовувались Позивачем в рахунок поточних податкових зобов`язань з ПДВ за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, внаслідок чого виникла недоїмка по оплаті таких поточних зобов`язань. У свою, чергу в погашення таких почали спрямовуватись першочергово кошти, які сплачував Позивач за зобов`язаннями за 2022, 2023 та 2024 роки відповідно. Всі податкові зобов`язання за 2021, 2022, 2023 та 2024 були належно та своєчасно сплачені. Внаслідок наведених вище обставин, виникла недоїмка, яка стала підставою для винесення оскаржуваного податкового-повідомлення рішення.
Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області в порядку п.п.191.1.1, 191.1.2 п.19.1 ст.19, п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20 Розділу І ПК України, п.п. 75.1.1 п.75.1 ст.75 глави 8 Розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку КП «Броди» щодо порушення термінів сплати податку на додану вартість та податку на прибуток період за 2020 - 2024 роки. Позивач після подання податкових декларацій повинен був сплатити суму податкового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку. Однак КП «Броди» підчас сплати податкового зобов`язання в частині недотримання граничних строків порушено ст.57 ПК України на 1-91 дні.
Платником самостійно визначено та подано податкові декларації з податку на додану вартість, в яких задекларовано суми податкових зобов`язань до сплати. Декларація складена і підписана відповідно до ст. 48 ПК України та подана у спосіб визначений діючим законодавством. Платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Податковим кодексом України передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання.
Відповідно до ст.124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 124.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, -
у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. 
За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області складено акт від 23.05.2025р. №22922/13-01-04-13/03348666 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, КП «Броди», висновки якого відповідач вважає правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення не суперечать чинному законодавству. Просить відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача в спростування заперечень відповідача, висловлених у відзиві на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив. Вказує, що відповідач не спростовує того факту, що кошти, які позивач спрямовував на оплату поточних зобов`язань з ПДВ, протиправно спрямовувались контролюючим органом на погашення зобов`язань, які мають статус неузгоджених. 
Зауважує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі № 380/5561/20 визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.06.2019 № 0036345812, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року у справі № 380/13670/23 визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 № 0037985004, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року у справі № 380/5024/21 визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення №0028400415, №0028370415 від 29.12.2020. Вказаними рішеннями вже було надано правову оцінку щодо неправомірності винесення попередніх податкових повідомлень-рішень, в рахунок погашення яких було спрямовано контролюючим органом кошти всупереч призначення, вказаного позивачем.
Представник позивача наголошує, що з 16.07.2020 грошове зобов`язання за ППР від 19.06.2019 № 0036345812 набуло статус неузгодженого і не підлягало відображенню в ІКП та не повинно було брати участі в розрахунках, оскільки не мало статус податкового боргу
Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку, визначеному п. 76.2 ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку Комунального підприємства «Броди» щодо порушення термінів сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, про що складено Акт від 23.05.2025 №22922/13-01-04-13/03348666. 
Проведеною перевіркою встановлено, що платник порушує строки сплати суми грошових зобов`язань з ПДВ, зазначених у податкових деклараціях з цього податку, протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 ПК України, а саме:
- податкова декларація з ПДВ від 19.01.2024 №9375992870, сума податкового боргу - 68066,16 грн.; граничний термін сплати – 31.01.2024; дата фактичної сплати - 17.02.2024; кількість днів прострочення - 18;
- податкова декларація з ПДВ від 18.12.2023 №9344580053, сума податкового боргу - 28078,09 грн.; граничний термін сплати – 03.01.2024; дата фактичної сплати - 26.01.2024; кількість днів прострочення - 24;
- податкова декларація з ПДВ від 17.12.2020 №9337464550, сума податкового боргу - 40988,77 грн.; граничний термін сплати – 31.12.2020; дата фактичної сплати - 26.02.2021; кількість днів прострочення - 58;
- податкова декларація з ПДВ від 19.01.2021 №9369260585, сума податкового боргу - 185880,05 грн.; граничний термін сплати – 02.02.2021; дата фактичної сплати - 26.02.2021, 26.03.2021; кількість днів прострочення – 25, 53, 53,53;
- податкова декларація з ПДВ від 22.08.2022 №9163356128, сума податкового боргу - 357551,1 грн.; граничний термін сплати – 31.08.2022; дата фактичної сплати - 29.09.2022,29.09.2022, 31.10.2022; кількість днів прострочення – 30, 30, 62, 62;
- податкова декларація з ПДВ від 19.09.2022 №9186650249, сума податкового боргу - 333461,99 грн.; граничний термін сплати – 01.10.2022; дата фактичної сплати - 31.10.2022, 31.10.2022, 29.11.2022; кількість днів прострочення – 31, 31, 60;
- податкова декларація з ПДВ від 19.07.2021 №9197097344, сума податкового боргу - 189945 грн.; граничний термін сплати – 31.07.2021; дата фактичної сплати - 29.09.2021, 29.09.2021, 28.10.2021, 29.10.2021; кількість днів прострочення – 61, 90, 91, 61;
- податкова декларація з ПДВ від 18.08.2021 №9237614294, сума податкового боргу - 193305 грн.; граничний термін сплати – 31.08.2021; дата фактичної сплати - 29.10.2021, 29.10.2021, 29.11.2021; кількість днів прострочення – 60, 60, 91;
- податкова декларація з ПДВ від 17.02.2021 №9027914850, сума податкового боргу - 199075 грн.; граничний термін сплати – 03.03.2021; дата фактичної сплати - 29.04.2021, 29.04.2021, 29.04.2021, 27.05.2021, 28.05.2021; кількість днів прострочення – 58, 58, 58, 86, 87;
- податкова декларація з ПДВ від 19.04.2021 №9089693241, сума податкового боргу - 220577,01 грн.; граничний термін сплати – 01.05.2021; дата фактичної сплати - 25.06.2021, 29.06.2021, 29.06.2021, 27.07.2021; кількість днів прострочення – 56, 60, 60, 88;
- податкова декларація з ПДВ від 19.03.2021 №9056484827, сума податкового боргу - 166519 грн.; граничний термін сплати – 31.03.2021; дата фактичної сплати - 28.05.2021, 28.05.2021, 25.06.2021, 25.06.2021; кількість днів прострочення – 59, 59, 87, 87;
- податкова декларація з ПДВ від 18.06.2021 №9163415900, сума податкового боргу - 162800 грн.; граничний термін сплати – 01.07.2021; дата фактичної сплати - 28.08.2021, 28.08.2021, 28.09.2021, 29.09.2021; кількість днів прострочення – 59, 59, 90, 91;
- податкова декларація з ПДВ від 19.05.2021 №9130708024, сума податкового боргу - 186968 грн.; граничний термін сплати – 01.06.2021; дата фактичної сплати - 27.07.2021, 27.07.2021, 27.07.2021, 26.08.2021, 28.08.2021, 29.09.2021; кількість днів прострочення – 57, 57, 57, 87, 89;
- податкова декларація з ПДВ від 17.09.2021 №9271461828, сума податкового боргу - 203262 грн.; граничний термін сплати – 01.10.2021; дата фактичної сплати - 29.11.2021, 29.11.2021, 29.11.2021, 30.12.2021; кількість днів прострочення – 60, 60, 60, 91; 
- податкова декларація з ПДВ від 18.09.2020 №9236617532, сума податкового боргу - 128119 грн.; граничний термін сплати – 01.10.2020; дата фактичної сплати – 27.11.2020, 27.11.2020, 28.12.2020; кількість днів прострочення – 58, 58, 89;
- податкова декларація з ПДВ від 18.12.2023 №9344580053, сума податкового боргу - 68066,16 грн.; граничний термін сплати – 03.01.2024; дата фактичної сплати – 25.01.2024; кількість днів прострочення – 23;
- податкова декларація з ПДВ від 19.10.2020 №9269410363, сума податкового боргу - 109540 грн.; граничний термін сплати – 31.10.2020; дата фактичної сплати – 28.12.2020, 28.12.2020, 28.12.2020, 29.01.2021; кількість днів прострочення – 59, 59, 59, 91;
- податкова декларація з ПДВ від 19.03.2024 №9063907506, сума податкового боргу - 51534,25 грн.; граничний термін сплати – 02.04.2024; дата фактичної сплати – 02.04.2024, 08.04.2024, 26.04.2024; кількість днів прострочення – 1, 7, 25;
- податкова декларація з ПДВ від 19.04.2024 №9099215278, сума податкового боргу - 6185,25 грн.; граничний термін сплати – 01.05.2024; дата фактичної сплати – 23.05.2024; кількість днів прострочення – 23;
- податкова декларація з ПДВ від 19.12.2022 №9272765967, сума податкового боргу - 363206,96 грн.; граничний термін сплати – 31.12.2022; дата фактичної сплати – 31.01.2023, 31.01.2023, 27.02.2023, 27.02.2023; кількість днів прострочення – 32, 32, 59, 59;
- податкова декларація з ПДВ від 19.05.2023 №9116454120, сума податкового боргу - 304329,8 грн.; граничний термін сплати – 31.05.2023; дата фактичної сплати – 29.06.2023, 29.06.2023, 29.06.2023; кількість днів прострочення – 30, 30, 30;
- податкова декларація з ПДВ від 19.07.2023 №9177612656, сума податкового боргу - 122566,25 грн.; граничний термін сплати – 01.08.2023; дата фактичної сплати – 23.08.2023, 24.08.2023; кількість днів прострочення – 23, 24; 
- податкова декларація з ПДВ від 18.11.2022 №9245826751, сума податкового боргу - 335736 грн.; граничний термін сплати – 01.12.2022; дата фактичної сплати – 30.12.2022, 30.12.2022, 23.01.2023, 31.01.2023; кількість днів прострочення – 30, 30, 54, 62; 
- податкова декларація з ПДВ від 20.03.2023 №9054423768, сума податкового боргу - 328274,96 грн.; граничний термін сплати – 31.03.2023; дата фактичної сплати – 28.04.2023, 28.04.2023, 26.05.2023; кількість днів прострочення – 29, 29, 57; 
- податкова декларація з ПДВ від 18.01.2023 №9299648964, сума податкового боргу - 360858 грн.; граничний термін сплати – 31.03.2023; дата фактичної сплати – 27.02.2023, 28.02.2023, 30.03.2023; кількість днів прострочення – 28, 29, 59;
- податкова декларація з ПДВ від 19.04.2023 №9084816483, сума податкового боргу – 371673 грн.; граничний термін сплати – 02.05.2023; дата фактичної сплати – 26.05.2023, 26.05.2023, 30.05.2023, 29.06.2023; кількість днів прострочення – 25, 25, 29, 59;
- податкова декларація з ПДВ від 20.10.2023 №9277975241, сума податкового боргу - 129379,3 грн.; граничний термін сплати – 21.10.2023; дата фактичної сплати – 27.10.2023; кількість днів прострочення – 7;
- податкова декларація з ПДВ від 19.10.2021 №9309441278, сума податкового боргу - 220859 грн.; граничний термін сплати – 02.11.2021; дата фактичної сплати – 30.12.2021, 30.12.2021, 28.01.2022; кількість днів прострочення – 59, 59, 88;
- податкова декларація з ПДВ від 20.11.2023 №9313980594, сума податкового боргу - 102470,25 грн.; граничний термін сплати – 01.12.2023; дата фактичної сплати – 21.12.2023, 21.12.2023, 25.12.2023; кількість днів прострочення – 21, 21, 25;
- податкова декларація з ПДВ від 14.03.2024 №9058724703, сума податкового боргу – 276 грн.; граничний термін сплати – 15.03.2024; дата фактичної сплати – 27.03.2024; кількість днів прострочення – 13;
- податкова декларація з ПДВ від 20.02.2024 №9034438777, сума податкового боргу – 71258,25 грн.; граничний термін сплати – 02.03.2024; дата фактичної сплати – 27.03.2024; кількість днів прострочення – 26;
- податкова декларація з ПДВ від 18.08.2023 №9210596493, сума податкового боргу – 122566,3 грн.; граничний термін сплати – 31.08.2023; дата фактичної сплати – 28.09.2023; кількість днів прострочення – 29;
- податкова декларація з ПДВ від 19.11.2021 №9351115466, сума податкового боргу – 209777,96 грн.; граничний термін сплати – 01.12.2021; дата фактичної сплати – 28.01.2022, 28.01.2022; кількість днів прострочення – 59, 59;
- податкова декларація з ПДВ від 17.12.2021 №9385900209, сума податкового боргу – 198278,05 грн.; граничний термін сплати – 31.12.2021; дата фактичної сплати – 28.01.2022, 18.02.2022, 03.03.2022, 03.03.2022; кількість днів прострочення – 29, 50, 63, 63;
- податкова декларація з ПДВ від 18.01.2022 №9421141252, сума податкового боргу – 301350,01 грн.; граничний термін сплати – 01.02.2022; дата фактичної сплати – 01.03.2022, 23.03.2022, 23.03.2022; кількість днів прострочення – 31, 51, 51;
- податкова декларація з ПДВ від 17.11.2020 №9303093041, сума податкового боргу – 143674 грн.; граничний термін сплати – 01.12.2020; дата фактичної сплати – 29.01.2021, 29.01.2021; кількість днів прострочення – 60, 60; 
- податкова декларація з ПДВ від 17.12.2020 №9337464550, сума податкового боргу – 138765,23 грн.; граничний термін сплати – 31.12.2020; дата фактичної сплати – 29.01.2021, 24.02.2021, 26.02.2021, 26.02.2021; кількість днів прострочення – 30, 56, 58, 58;
- податкова декларація з ПДВ від 21.02.2024 №9035821213, сума податкового боргу – 697 грн.; граничний термін сплати – 22.02.2024; дата фактичної сплати – 23.02.2024; кількість днів прострочення – 2;
- податкова декларація з ПДВ від 11.04.2024 №9089486019, сума податкового боргу – 15349 грн.; граничний термін сплати – 12.04.2024; дата фактичної сплати – 26.04.2024, 26.04.2024, 26.04.2024; кількість днів прострочення – 15, 15, 15;
- податкова декларація з ПДВ від 20.02.2023 №9028826192, сума податкового боргу – 356973,92 грн.; граничний термін сплати – 03.03.2023; дата фактичної сплати – 30.03.2023, 30.03.2023, 28.04.2023; кількість днів прострочення – 28, 28, 57;
- податкова декларація з ПДВ від 19.09.2023 №9242634118, сума податкового боргу – 122561,3 грн.; граничний термін сплати – 03.10.2023; дата фактичної сплати – 26.10.2023, 27.10.2023; кількість днів прострочення – 24, 25;
- податкова декларація з ПДВ від 20.10.2023 №9277973811, сума податкового боргу – 122470,3 грн.; граничний термін сплати – 31.10.2023; дата фактичної сплати – 29.11.2023; кількість днів прострочення – 30;
- податкова декларація з ПДВ від 19.06.2023 №9145129186, сума податкового боргу – 122822,3 грн.; граничний термін сплати – 01.07.2023; дата фактичної сплати – 26.07.2023; кількість днів прострочення – 26; 
- податкова декларація з ПДВ від 20.10.2022 №9215516252, сума податкового боргу – 360186,05 грн.; граничний термін сплати – 01.11.2022; дата фактичної сплати – 29.11.2022, 29.11.2022, 20.12.2022, 30.12.2022; кількість днів прострочення – 29, 29, 50, 60;
- податкова декларація з ПДВ від 18.02.2022 №9034810648, сума податкового боргу – 65 грн.; граничний термін сплати – 19.02.2022; дата фактичної сплати – 23.03.2022; кількість днів прострочення – 33;
- податкова декларація з ПДВ від 21.06.2022 №9088228320, сума податкового боргу – 205143,3 грн.; граничний термін сплати – 02.08.2022; дата фактичної сплати – 30.08.2022, 30.08.2022; кількість днів прострочення – 29, 29;
- податкова декларація з ПДВ від 19.07.2022 №9131971474, сума податкового боргу – 245181,99 грн.; граничний термін сплати – 02.08.2022; дата фактичної сплати – 30.08.2022, 29.09.2022; кількість днів прострочення – 29, 59.
На підставі вказаного Акта перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.06.2025 року № 26597/13-01-04-13 про накладення на позивача штрафу в розмірі 644939,73 грн.
17.06.2025 позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до ДПС України.
Рішенням ДПС України від 15.08.2025 №23878/6/99-00-06-03-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване ППР – без змін.
Вважаючи протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі – ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно пп. 14.1.152, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеному цим Кодексом; погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу підтверджене відповідним документом.
За правилами пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та розмірі, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пунктів 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 75.1., пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Предметом камеральної перевірки також може бути, зокрема: своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків); своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. 
За правилами п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Пунктом 124.1 ст. 124 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Позивач вважає, що відповідач, при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення рішення, необґрунтовано враховував свої попередні податкові повідомлення-рішення № 0037985004 від 21.07.2020 та № 0028400415 від 29.12.2020 як такі, що спричиняють наявність узгоджених податкових зобов`язань, що спричинило зарахування в їх рахунок першочергово коштів, які спрямовувались позивачем в рахунок поточних податкових зобов`язань з ПДВ за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, внаслідок чого виникла недоїмка по оплаті таких поточних зобов`язань. У свою, чергу в погашення таких почали спрямовуватись першочергово кошти, які сплачував позивач за зобов`язаннями за 2022, 2023 та 2024 роки відповідно. 
Суд зазначає, що спір у цій справі стосується обґрунтованості застосування контролюючим органом приписів пункту 87.9 статті 87 ПК України при зарахуванні коштів, сплачених позивачем по поточним податковим зобов`язанням, на погашення податкового боргу, що утворився в минулих звітних (податкових) періодах, у порядку черговості у той час, як позивач звернувся до суду із позовом про скасування ППР від 13.06.2025 року № 26597/13-01-04-13, на погашення заборгованості по якому, в тому числі, відповідач зараховував поточні платежі підприємства.
З матеріалів справи суд встановив, що у квітні 2021 року Комунальне підприємство «Броди» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Львівській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 грудня 2020 року №0028400415, №0028370415.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що податок на додану вартість, зазначений у відповідних податкових деклараціях за березень-липень 2020 року, сплачувався позивачем в повному обсязі та у встановлені Податковим кодексом України строки. При цьому визначених законом підстав для спрямування сплачених КП «Броди» коштів в порядку, встановленому пунктом 87.9 статті 87 ПК України, не було.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №380/5024/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022, у задоволенні позову КП «Броди» відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 08.06.2023 у справі №380/5024/21 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022. Справу №380/5024/21 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
У вказаній постанові Верховний Суд вказав, що податковим повідомленням-рішенням від 19 червня 2019 року №0036345812, на яке посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, КП «Броди» було нараховано штрафні санкції у розмірі 317917,53 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Натомість, відповідно до ІКП, які містяться в матеріалах справи, недоїмка з ПДВ станом на 31 грудня 2018 року становила 101422,90 грн (том 1 а.с.235), станом на 31 грудня 2019 року - 634541 грн (том 1 а.с.151).
Верховний Суд виснував, що суди попередніх інстанцій правильно звернули увагу на те, що у позивача протягом 2019-2020 років рахувалась недоїмка із сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, яка, зокрема, станом на 31 грудня 2019 року перевищувала розмір грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 19 червня 2019 року №0036345812. Разом з тим, суд касаційної інстанції повторно зазначає, що застосування ГУ ДПС пункту 87.9 статті 87 ПК України є виправданим лише щодо податкового боргу. Як зазначалось вище, з 16 липня 2020 року грошове зобов`язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням набуло статусу неузгодженого і не підлягало відображенню в ІКП та не повинно було брати участі в розрахунках, оскільки не мало статусу податкового боргу.
Верховний Суд звернув увагу на те, що з копій ІКП, які містяться в матеріалах справи, не видається за можливе встановити: з яких саме підстав податковим органом відображено у вказаній інформаційній системі недоїмку; на погашення яких саме сум недоїмки спрямовувались сплачені позивачем грошові кошти в порядку, визначеному пунктом 87.9 статті 87 ПК України; чи спрямовувались зазначені кошти на погашення грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 19 червня 2019 року №0036345812. Це зумовлено тим, що у вказаних ІКП неналежним чином відображена графа «Опис операції» (том 1 а.с.150-156, 235-236). Більш того, ІКП за 2019 рік в матеріалах справи взагалі міститься не в повному обсязі.
Суд критично оцінив висновок суду першої інстанції, що фактична сплата податкових зобов`язань відповідно до долучених до матеріалів справи платіжних доручень також була здійснена з пропуском граничного строку. Так, фактичне співставлення між задекларованими КП «Броди» сумами ПДВ та відповідними платіжними дорученнями (з урахуванням суми платежу та його призначення, том 1 а.с.23, 41, 61, 78, 97) суд першої інстанції не здійснював. Водночас, вказав про прострочення граничних строків сплати у розмірах, які повністю відповідають висновкам акта перевірки.
Суд вказав, що під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи, з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення із наведенням відповідного правового обґрунтування в частині прийняття чи відхилення доводів учасників справи.
За результатами нового розгляду справи №380/5024/21, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2024, яке набрало законної сили, задоволено позов КП «Броди» та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №№0028400415, №0028370415 від 29.12.2020.
У вказаному рішенні суд встановив, що починаючи з 25.07.2019 і до 26.02.2020 всі сплачені позивачем задекларовані суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість були зараховані відповідачем в погашення податкового боргу, що утворився в минулих звітних періодах, з урахуванням боргу, який нарахований скасованим в судовому порядку ППР від 19.06.2019 № 0036345812. Таким чином, контролюючий орган здійснив зарахування таких коштів не за призначенням, що спричинило зарахування не за призначенням наступних поточних платежів, які проводив позивач. Крім цього, спірні у цій справі ППР №0028400415, №0028370415, які були прийняті 29.12.2020, тобто у день, коли ППР від 19.06.2019 № 0036345812 набуло статусу неузгодженого. Оскільки сплачені позивачем поточні платежі з ПДВ були спрямовані контролюючим органом на погашення недоїмки, у тому числі зі сплати штрафних санкцій за ППР від 19.06.2019 № 0036345812, яке скасоване судом, суд зробив висновок, що участь скасованої суми штрафу у донарахуванні суми недоїмки, за несвоєчасну сплату якої нараховані штрафні санкції, призвела до збільшення кількості днів пропуску Підприємством граничного строку сплати податкового зобов`язання за податковими деклараціями з ПДВ.
Також, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №380/5561/20, яке набрало законної сили 14.09.2021, задоволено позов КП «Броди» та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 19.06.2019 №0036345812.
У вказаному рішенні суд встановив, що контролюючий орган оскарженим податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2019 № 0036345812 форми «Н» застосував до позивача штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що визначені статтею 201 ПК України з посиланням на пункт 120-1 статті 120-1 ПК України (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) у розмірі 317 917,53 грн.
Суд зробив висновки про те, що податкові накладні, які відображені в Додатку до Акта Головного управління ДФС у Львівській області від 23.05.2019 № 472/58.12-09/03348666 та Додатку до податкового повідомлення-рішення від 19.06.2019 № 0036345812 форми «Н» не підлягали наданню отримувачу (покупцю), оскільки вказані податкові накладні складені за результатами постачання неплатнику податку на додану вартість. Штрафні санкції, які відображені в Додатку до Акта Головного управління ДФС у Львівській області від 23.05.2019 № 472/58.12-09/03348666 та Додатку до податкового повідомлення-рішення від 19.06.2019 № 0036345812 форми «Н» нараховані комунальному підприємству «Броди» протягом періоду з 01.01.2017 до 31.12.2019. Зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Львівській області від 19.06.2019 № 0036345812 є неузгодженим, оскільки перебувають у процедурі судового оскарження.
Крім цього, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №380/13670/23, яке набрало законної сили 20.03.2024, задоволено позов КП «Броди» та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 21.07.2020 № 0037985004 про нарахування штрафу у сумі 318 533,95 грн.
У вказаному рішенні суд виснував, що сплачені позивачем поточні платежі з ПДВ були спрямовані контролюючим органом на погашення недоїмки, у тому числі зі сплати штрафних санкцій за ППР від 19.06.2019 № 0036345812, яке скасоване судом. Суд вважав, що участь скасованої суми штрафу у донарахуванні суми недоїмки, за несвоєчасну сплату якої нараховані штрафні санкції, призвела до збільшення кількості днів пропуску Підприємством граничного строку сплати податкового зобов`язання за податковими деклараціями з ПДВ.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
У Акті перевірки від 23.05.2025 №22922/13-01-04-13/03348666 відповідачем, зокрема, вказано про порушення строків сплати суми грошових зобов`язань з ПДВ за податковою декларацією від 18.09.2020 №9236617532 на суму податкового боргу - 128119 грн.
З матеріалів справи суд встановив, що податкові зобов`язання згідно вищевказаної податкової декларації були сплачені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №691 від 29.09.2020 на суму 128119,00 грн. із призначенням платежу «ПДВ за серпень 2020 р.».
Проте, згідно даних ІКП за 2020 рік, 29.09.2020 сплачені позивачем кошти в сумі 128119,00 грн. були зараховані в погашення зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0037985004, яке було скасоване рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №380/13670/23. 
Також, сплачені позивачем кошти згідно платіжного доручення №100 від 30.10.2020 на суму 75627,82 грн. із призначенням платежу «ПДВ за вересень 2020 р.» частково скерувались відповідачем в погашення боргу по штрафних санкціях (за невчасну сплату) згідно ППР від 21.07.2020 №0037985004.
Отже, на час проведення відповідачем камеральної перевірки та на час винесення оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення від 13.06.2025 року №26597/13-01-04-13, податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 №0037985004 мало статус неузгодженого.
Суд також встановив, що сплачені позивачем кошти згідно платіжного доручення №113 від 25.11.2020 (ПДВ за жовтень 2020) в сумі 51146,48 грн., згідно даних ІКП, були зараховані в погашення недоїмки по податковій декларації №9205026948. 
Сплачені позивачем кошти згідно платіжного доручення №833 від 27.11.2020 (ПДВ за жовтень 2020) в сумі 92500,52 грн., згідно даних ІКП, були зараховані в погашення недоїмки по податкових деклараціях №№ 9205026948, 9236617532.
Сплачені позивачем кошти згідно платіжного доручення №130 від 28.12.2020 (ПДВ за листопад 2020 р.) на суму 158808,32 грн., згідно даних ІКП, були зараховані в погашення недоїмки по податкових деклараціях №№ 9236617532, 9269410363.
Сплачені позивачем кошти згідно платіжного доручення №921 від 28.12.2020 (ПДВ за листопад 2020 р.) на суму 20946 грн., згідно даних ІКП, були зараховані в погашення недоїмки по податковій декларації № 9269410363.
Сплачені позивачем кошти згідно платіжного доручення №9 від 29.01.2021 (ПДВ за грудень 2020 р.) на суму 185880,00 грн., згідно даних ІКП, були зараховані в погашення недоїмки та зменшення боргу минулих років по податкових деклараціях №№ 9269410363, 9303093041, 9337464550.
Сплачені позивачем кошти згідно платіжного доручення №103 від 24.02.2021 (ПДВ за січень 2021 р.) на суму 67421,77 грн., згідно даних ІКП, були зараховані на зменшення боргу минулих років по податковій декларації № 9337464550.
Сплачені позивачем кошти згідно платіжного доручення №27 від 26.02.2021 (ПДВ за січень 2021 р.) на суму 131653,23 грн., згідно даних ІКП, були зараховані на зменшення боргу минулих років по податкових деклараціях №№ 9337464550, 9369260585.
Сплачені позивачем кошти згідно платіжного доручення №39 від 26.03.2021 (ПДВ за лютий 2021 р.) на суму 141482,93 грн., згідно даних ІКП, були зараховані в погашення недоїмки по податковій декларації № 9369260585.
Сплачені позивачем кошти згідно платіжного доручення №185 від 26.03.2021 (ПДВ за лютий 2021 р.) на суму 25036,07 грн., згідно даних ІКП, були зараховані в погашення недоїмки по податковій декларації № 9369260585. 
Із врахуванням встановлених обставин у справі, суд погоджується із доводами позивача про те, що відповідач при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 13.06.2025 №26597/13-01-04-13 необґрунтовано враховував свої попередні податкові повідомлення-рішення № 0037985004 від 21.07.2020 та № 0028400415 від 29.12.2020, які були скасовані у судовому порядку, як такі, що спричиняють наявність узгоджених податкових зобов`язань, що спричинило зарахування в їх рахунок першочергово коштів, які спрямовувались позивачем в рахунок поточних податкових зобов`язань з ПДВ за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, внаслідок чого виникла недоїмка по оплаті таких поточних зобов`язань. 
Суд вважає, що участь скасованої суми штрафу у донарахуванні суми недоїмки, за несвоєчасну сплату якої нараховані штрафні санкції, призвела до збільшення кількості днів пропуску Підприємством граничного строку сплати податкового зобов`язання за податковими деклараціями з ПДВ.
Крім цього, із наявних в матеріалах справи копій ІКП не видається за можливе встановити: з яких саме підстав податковим органом відображено у вказаній інформаційній системі недоїмку; на погашення яких саме сум недоїмки спрямовувались сплачені позивачем грошові кошти в порядку, визначеному пунктом 87.9 статті 87 ПК України.
Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості встановити кількість днів затримки сплати позивачем узгоджених грошових зобов`язань з ПДВ та, відповідно розрахувати суму штрафу за їх несвоєчасну сплату, суд робить висновок, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.06.2025 №26597/13-01-04-13 підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростували твердження позивача про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову повністю.
Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 13.06.2025 року № 26597/13-01-04-13 про накладення штрафу в розмірі 644939,73 грн.
3. Стягнути на користь Комунального підприємства «Броди» (вул. Залізнична, 44, м. Броди, Золочівський р-н., Львівська обл., код ЄДРПОУ 03348666) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ 43968090) судовий збір у розмірі 7739 (сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 28 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст судового рішення складено 20.03.2026 року.

Суддя	Костецький Назар Володимирович