Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/945/26
П О С ТА Н О В А

07 квітня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , водія ПП «Будпостач», за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2026 року о 10 год. 10 хв в прикордонній смузі, на напрямку прикордонного знаку №1285 (до лінії ДК 1500 м) на північній околиці с. Нижня Рудня, Овруцької ТГ, було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який переносив мисливську нарізну зброю «SAVAGE 64» № НОМЕР_1 , калібр 22 l.r., орган, що видав дозвіл на зброю: ВКОЗ ГУНП в Житомирській області, номер дозволу НОМЕР_2 без чохла та в спорядженому стані, чим порушив вимоги п. 12.12 глави 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS.
Суддя, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку. 
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049572 від 23.03.2026; рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії – групи моніторингу обстановки ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) майстер – сержанта ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що свою вину визнає; схемою затримання від 23.03.2026; копією дозволу на зберігання і носіння зброї № НОМЕР_2 від 31.07.2025.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення зброї. 
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 

Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч