Справа № 308/3105/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 квітня 2026 року         місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання – Дуб В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.09.2004 року, актовий запис №529.
В обґрунтування позову посилається на те, що 25 вересня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Відділом РАЦС Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №529 (Свідоцтво Серія НОМЕР_1 ). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (повнолітній) та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через повну відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та втрату почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, оскільки вони вже тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. 
Позивач в судове засідання 01.04.2026 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. При цьому, 30.03.2026 року позивач подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання 01.04.2026 року повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу проживання та смс-повідомлення на його номер телефону вказаний в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. 
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 25.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №529. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_6 », дружини - « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 25.09.2004 року.
З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 10.05.2006 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , його батьками записані: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 .
З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 13.12.2022 року (видано повторно) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_4 , її батьками записані: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 .
Також до позову додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_5 від12.10.1995 року та копію ідентифікаційного коду та копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №004604984 від 19.02.2020 року.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.
Суд бере до уваги, викладені позивачем у позовній заяві обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через повну відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та втрату почуття любові та поваги, шлюб з відповідачем фактично припинив існування, оскільки вони вже тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.
У відповідності до вимог ст. ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №529.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення суду складено – 01.04.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило