Справа № 509/1617/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року          с-ще.Овідіополь 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича, 
за участю секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс 2», юридична адреса: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», вул. Вільямса, буд. 95, код ЄДРПОУ: 42912884 до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-? 

ВСТАНОВИВ: 

Стислий виклад позиції позивача. 
02 квітня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява від Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного жилого будинку та прибудинкової території у розмірі 39354,98 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Обслуговуючий кооператив «Дом Плюс 2» є балансоутримувачем житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 
30.03.2020 на підставі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс вказаний житловий будинок передано від ТОВ «Західна будівельна інвестиційна група» на баланс Обслуговуючого кооперативу «ДОМ ПЛЮС 2». 
01.09.2020 між Обслуговуючим кооперативом «ДОМ ПЛЮС 2» та ОСОБА_1 (далі – відповідач) – власником квартири АДРЕСА_3 , укладено договір про надання послуг з управління будинком. Відповідно до умов вказаного договору кооператив забезпечує утримання будинку, включаючи прибирання, технічне обслуговування, ремонт та інші послуги, а власник зобов`язується своєчасно сплачувати внески та дотримуватися правил співжиття. 
Позивач зазначає, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства свої зобов`язання щодо своєчасного здійснення оплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 39 354,98 гривень за період з червня 2020 року по лютий 2025 року. 
З метою захисту порушеного права позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОК «Дом Плюс 2» заборгованість в розмірі 39354,98 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. судового збору та 8300 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючим суддею ОСОБА_2 ) від 14 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 
Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_3 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_2 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати. 
В зв`язку з цим, 30.12.2025 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи. 
При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 30.12.2025 року було передано на розгляд суді ОСОБА_4 . 
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3?ст.211 ЦПК України?та подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в позові, підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. 
Відповідач в силу вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надходив. 
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Фактичні обставини, встановлені судом.? 
Так з матеріалів справи встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Дом Плюс 2» є балансоутримувачем житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 
30.03.2020 на підставі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс вказаний житловий будинок передано від ТОВ «Західна будівельна інвестиційна група» на баланс Обслуговуючого кооперативу «ДОМ ПЛЮС 2». 
01.09.2020 між Обслуговуючим кооперативом «ДОМ ПЛЮС 2» та ОСОБА_1 (далі – відповідач) – власником квартири АДРЕСА_3 , укладено договір про надання послуг з управління будинком. Відповідно до умов вказаного договору кооператив забезпечує утримання будинку, включаючи прибирання, технічне обслуговування, ремонт та інші послуги, а власник зобов`язується своєчасно сплачувати внески та дотримуватися правил співжиття. 
Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 28.02.2025 року заборгованість відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2020 року по 28.02.2025 року складає 39 354,98 (тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 98 коп., яка складається з: 
Витрати на управління будинком 12 835,23 грн. 
Вивезення побутових відходів 1146,67 грн. 
Внесок на диспетчеризацію (консьєрж-сервіс) 5807,45 грн. 
Внесок на утримання генератора 470,30 грн. 
Електроенергія загального користування 1118,35 грн. 
Внесок на утримання котельної 1615,89 грн. 
Транспортування газу 1142,23 грн. 
Вода загального користування 113,7 грн. 
Внесок на придбання генератора 1400,00 грн. 
Опалення 6914,07 грн. 
Технічне обслуговування ліфтів 587,21 грн. 
Холодна вода та водовідведення 113,65 грн. 
Електроенергія 35,28 грн. 
Внесок на відновлення комунікацій 500,00 грн. 
Штрафні санкції (ч. 1 ст. 26 Закону від 09.11.2017 № 2189-VIII) 5554,95 грн. 
Відповідачем не було спростовано факт надання житлово-комунальних послуг чи розрахунок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 
Норми права, які застосував суд. 
Відповідно до ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ч. 2 ст. 382 ЦК України). 
Згідно ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. 
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України). 
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України). 
Правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг між їх виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки до 01.05.2019 регулювались положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (далі - Закону 1875-IV). 
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII (введений в дію 01.05.2019) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. 
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. 
Споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII). 
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. 
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі Закон № 417-VIII) співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. 
Верховний Суд від у Постанові від 02.04.2020 року по справі № 757/29813/17-ц вказав, що не проживання відповідача у квартирі, яка належить йому на праві власності, та факт відсутності його реєстрації у цій квартирі не звільняє його, як власника квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. 
У постанові Верховного Суду від 09.02.2022 (справа № 953/24063/19 провадження № 61-5095 св 21) зазначено, що положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. 
Відповідно до ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 
Відповідно до ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Мотивована оцінка і висновки суду. 
Таким чином, у зв`язку з набуттям права власності на квартиру АДРЕСА_3 , відповідач отримує від позивача комунальні послуги, та фактично споживає їх. 

З огляду на зазначене вище, із врахуванням обов`язку відповідача сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 39354,98 гривень. 
Щодо судового збору та інших судових витрат.? 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції №556 від 31.03.2025 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.? 
Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень?ст. 141 ЦПК України?з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.? 
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 8300,00 гривень, слід зазначити наступне.? 
Як слідує з матеріалів справи між позивачем та Адвокатським об`єднанням «МАКСИМУС» 01.03.2025 року укладено додаткову угоду №25/1-3 до Договору про надання правової допомоги №17-К/19 від 01.10.2019 року, згідно умов якого ТОВ «Юридична фірма «ДЕ ФАКТО» надає правову допомогу позивачу.? 
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.? 
Відповідно до частини 4?статті 137 ЦПК України?розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.? 
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 911/3586/21, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.? 
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.? 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.? 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.? 
Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.? 
За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши складність справи, суть спору, характер послуг, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи у суді є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс 2».? 

Керуючись ст.15,?16,?526,?610,?611,?612 ЦК України, ст.12,?76,?223,?258,?259,?280-282 ЦПК України, суд,-? 

ВИРІШИВ: 

Позов Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс 2» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс 2», (юридична адреса: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», вул. Вільямса, буд. 95, код ЄДРПОУ: 42912884), про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного жилого будинку та прибудинкової території у розмірі 39354, гривень 98 копійок. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс 2», (юридична адреса: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», вул. Вільямса, буд. 95, код ЄДРПОУ: 42912884), судовий збір у розмірі 3028 гривень. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс 2», (юридична адреса: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», вул. Вільямса, буд. 95, код ЄДРПОУ: 42912884), витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.? 

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.? 

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.? 

Суддя           Спічак В.О.?