Справа №461/1730/26
Провадження №3/461/884/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.12.2023, виданий 1824
за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України -
в с т а н о в и в:
24.02.2026 о 02 год. 21 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував в РП з України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці смугою руху митного контролю «червоний коридор» транспортним засобом «MERCEDES-BENZ TOURISMO-RHD», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в якості пасажира.
При внесені інформації в АСМО «Центр» та проведенні АСАУР, спрацював ризик за кодом 000-2 «Орієнтування», шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), та на підставі аналізу переміщень за даними «Журналу пункту пропуску» АСМО «Центр», в процесі здійснення митних формальностей з?ясовано, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України наступний транспортний засіб: легковий автомобіль «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , через митний пост «Грушів» Львівської митниці 17.02.2022 19:59:32 в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов?язання про зворотнє вивезення №UA209090/2022/001263 від 17.02.2022 з терміном тимчасового ввезення ТЗ (за даним зобов?язанням) до 18.04.2022.
Станом на 24.02.2026 в АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України.
Відтак, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , терміном більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст. 481 МК України.
ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального, підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк не більше як 60 днів. Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов?язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.
Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, ОСОБА_1  не надав.
Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення легкового автомобіля особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0303/UA209000/2026 від 24.02.2026; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією контрольного талона; витягом з АСМО «Інспектор»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що у зв`язку із військовим станом він не зміг вивезти вказаний автомобіль, так як на момент початку війни знаходився у м. Дніпрорудне Запорізької області, де приїхав щоб зустрітись з близькими. Однак, змушений був знаходитись під окупацією 102 дні і 06.06.2022 зміг виїхати з м. Енергодар останнім гуманітарним конвоєм, автомобіль вивезти не зміг та на даний час йому не відомо місцезнаходження автомобіля;митною декларацією (витяг з ЄАІС); довідкою про орієнтовну вартість транспортного засобу; доповідною запискою.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.