Справа № 446/331/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Котормус Т. І.
секретар судового засідання Карпа Г.М.,

Справа № 446/331/26;
Провадження №2/446/591/26;

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
12.02.2026 позивачка ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить розірвати їх з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який зареєстрований 07.05.2024 Кам`янка-Бузьким відділом ДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного МУМЮ, актовий запис №28.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.05.2024 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є малолітнім. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що у них відсутнє взаєморозуміння, їх відносини зіпсувалися через різні життєві погляди та різні характери, що призвело до повного руйнування сімейних зв`язків і припинення шлюбних відносин. Вказує, що спільного побуту не ведуть, подружніх відносин не підтримують, оскільки втратили відчуття взаємної любові та поваги, а шлюб став формальністю, тому вважає, що шлюбні відносини між ними припинені, наполягає на розірванні шлюбу.
Ухвалою суду від 13.02.2026 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити повністю. Одночасно, просила суд не відкладати розгляд справи та категорично заперечила щодо надання сторонам строку на примирення, зокрема у зв`язку із вчиненням відносно неї фізичного насильства стороною відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням ним ухвали суду та позовної заяви з додатками в передбаченому законом порядку, а також надав суду заяву про надання стороном строку на примирення, оскільки він не згідний з розірванням шлюбу.
Разом з тим, судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи, які передбачені ст. 223 ЦПК України, та вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи і ухвалення рішення суду. Так, суд відхиляє доводи відповідача, як на підставу відкладення розгляду справи, неотриманням ним ухвали суду та позовної заяви з додатками в передбаченому законом порядку, оскільки відповідач був належним чином ознайомленний з матеріалами даної справи, про що свідчить його заява від 04.03.2026.
Також, не заслуговують на увагу доводи відповідача, що він не був повідомленний належним чином про розгляд справи, оскільки у справі наявне поштове повідомлення про вручення відправлення №R06864705591, а також заява відповідача перед кожним засіданням, що вказує на обізнаність його із наявністю справи та датами судових засідань.
Тому, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
07.05.2024 Кам`янка-Бузьким відділом ДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного МУМЮ, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 28, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 07.05.2024. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_4 . (а.с.4-5).
У сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є малолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно серії НОМЕР_2 від 30.01.2026 (а.с.6).
Позивачка ОСОБА_1 вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Водночас, відповідач просить суд надати сторонам строк для примирення, темінам на 6 місяців.
Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.
Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.
Так, згідно з ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст. 112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
А ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2024. Сторони є батьками малолітньої дитини. Однак, подружжя припинило шлюбні відносини ісуд вважає, що на даний час можливості зберігати сім`ю немає.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.
Обставини життя подружжя, зокрема відсутність взаємопорозуміння між ними, відсутність в дружини бажання примиритись та зберегти сім`ю, дають підстави ввжати, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя.
Разом з тим, беручи до уваги те, що позивачка висловила своє категоричне небажання продовжувати з відповідачем шлюбні стосунки, та факт наявності у матеріалах справи талону-повідомлення єдиного обліку №1947 від 16.03.2026, в якому позивачка просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_2 , який вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, то суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. А тому, відповідна заява відповідача до задоволення не підлягає.
Заява відповідача ОСОБА_2 була подана ним через канцелярію суду, проте у судове засідання, зокрема задля надання пояснень та обгрунтувань причин надання сторонам строку на примирення не прибув, що на переконання суду свідчить про формальне ставлення відповідача до процесу примирення.
Відтак, суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 200, 258, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 07.05.2024 зареєстрований Кам`янка-Бузьким відділом ДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного МУМЮ, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 28.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одну гривень двадцять копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Повний текст рішення складено 17 березня 2026 року.

Суддя         Т.І. Котормус