Справа № 486/2469/25
Провадження № 2/486/632/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
учасники справи: позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», представник позивача Ткаченко Ю.О., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі – ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»), яке діяло через представника Ткаченко Ю.О., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 18 липня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №71957685, відповідачу було надано кошти у розмірі 5000 грн, строком на 15 днів ( з 18 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,166% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 500 грн). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.
31 липня 2025 року між позивачем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15464171 до Договору позики №71957685, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становить - 11000 грн та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,166 % на 1 %.
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру прав вимоги від 19 листопада 2025 року №19/11/25-02 кредитодавець відступив позивачу право вимоги до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року в тому числі до відповідача в сумі 16752,90 грн, з яких 9100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1692,90 грн - сума заборгованості за процентами, 500 грн - сума заборгованості за комісією, 5460 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за кредитним договором № 71957685.
Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з нарахованими позивачем штрафними санкціями та процентами, які є неспівмірними з тілом кредиту та порушують принципи розумності і справедливості. Просить відмовити в частині стягнення штрафних санкції та надмірних процентів.
23 січня 2026 року представник позивача надав суду заяву, в якій погодився з відзивом відповідача, та в зв`язку з цим, просив зменшити позовні вимоги, та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №71957685 у розмірі 11292,90 грн, з яких: 9100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1692,90 грн - сума заборгованості за процентами, 500 грн - сума заборгованості за комісією.
Ухвалою суду від 22 січня 2026 року розгляд справи було відкладено на 20 лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 22 січня 2026 року витребувано докази.
До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 18 липня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 71957685 /а.с. 19-26/.
Відповідно до п. п. 2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 даного договору товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн, строк на який надається кредит 15 днів з датою повернення кредиту - 01 серпня 2025 року, з фіксованою процентною ставкою 0,832% в день, з процентами за понадстрокове користування кредитом (її частиною) за день – 4,00%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2050,86%, яка складає 5624,50 грн. Договір підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 72317. 
01 серпня 2025 року було укладено Додаткову угоду №15475961 до договору про надання фінансового кредиту № 71957685 від 18 липня 2025 року /а.с. 27зв.-28/відповідно до якої, сторони домовились продовжити строк кредитування на 15 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 30 днів». На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення Кредиту, що визначена п.п. 2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка день 1,00% (фіксована)». На підставі визначеного відповідачу збільшено суму наданого кредиту 5000 грн на 6000 грн. Таким чином, загальний розмір наданого Кредиту становить 11000 грн. З датою повернення 16 серпня 2025 року. Додаткову угоду підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 63322.
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників /а.с. 36-43/. 
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №19/11/25-02 від 19 листопада 2025 року до договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 71957685 складає 16752,90 грн /а.с. 43зв.-44/.
До позовної заяви додано додатком № 1 до Договору таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки /а.с. 26зв., 28зв., 29зв./.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало своє зобов`язання за договором та здійснило переказ грошових коштів, за допомогою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» яке відповідно до договору №ПВ30-09-20/1 від 30 вересня 2020 року надає послуги з переказу коштів, в тому числі і 18 липня 2025 року на суму 5000 грн, та 31 липня 2025 року у сумі 6000 грн здійснило переказ на маску картки № НОМЕР_1 /а.с. 32зв.-33, 33зв.-34, 34зв., 35/. 
На виконання ухвали суду про витребування доказів /а.с. 80-84/ АТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку НОМЕР_2 та відповідно до виписки вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 18 липня 2025 року та 31 липня 2025 року було зараховано кошти на загальну суму 11000 грн.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, періодично вносив кошти в рахунок заборгованості, останній раз кошти були внесені 01 серпня 2025 року у розмірі 397,12 грн, в подальшому відповідачем кошти не вносились, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості у розмірі 16752,90 грн, з яких 9100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1692,90 грн - сума заборгованості за процентами, 500 грн - сума заборгованості за комісією, 5460 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування /а.с. 16зв.-17/.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариства виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього станом на 19 листопада 2025 року утворилася заборгованість на суму 16752,90 грн з яких 9100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1692,90 грн - сума заборгованості за процентами, 500 грн - сума заборгованості за комісією, 5460 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», суд приходить до наступного.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.
У зв`язку з тим, що до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту № 71957685 сторонами суду не надано.
Враховуючи доводи відповідача та заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови договору та норми цивільного законодавства України, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №71957685 у розмірі 11292,90, з яких: 9100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1692,90 грн - сума заборгованості за процентами, 500 грн - сума заборгованості за комісією.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Як вбачається з копії договору про надання правничої допомоги /а.с. 45зв.-48/, витягу акту прийому-передачі наданих послуг /а.с. 48зв/ позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 4500 грн.
Виходячи з викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором кредиту № 71957685 від 18 липня 2025 року у розмірі 11292 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 90 копійок, з яких: 9100 (дев`ять тисяч сто) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) гривні 90 копійок - сума заборгованості за процентами, 500 (п`ятсот) гривень - сума заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне найменування позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974. 
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя         Г. А. Далматова