Справа № 404/9318/23 
Номер провадження 2/404/2305/23 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницький в складі:
головуючої судді – Варакіної Н.Б.
при секретарі – Кірової А.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (вул. С. Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача 83 361,28 грн. боргу за послуги теплопостачання, 7009,78 грн. - 3% річних, 20 910,36грн. - індекс інфляції, на загальну суму: 111 281,42 грн., та 2684,00 грн. судового збору.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 30 листопада 2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 05 грудня 2024 року витребувано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 від посади, Розпорядженням від 07.05.2025 № 725, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.
Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіної Н.Б. від 30 травня 2025 року прийнято до свого провадження справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача – адвокат Репело О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, у позові просили відмовити з підстав зазначених у відзиві. 
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог, виходячи з наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.
Статтею 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» централізоване опалення віднесено до комунальних послуг.
Згідно ч. 1 ст. 9, п. 1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.
Основними обов`язками споживача є, зокрема, своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплопостачання.
Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання», ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 021767/1 від 21.11.2023 року про реєстрацію місця проживання особи, а відтак відповідач є споживачем централізованого теплопостачання.
Відтак відповідач був споживачем теплової енергії, що надавалась до вказаного житла постачальником - ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА».
Право вимоги заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 перед ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» було відступлено КП «Теплоенергетик» на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.09.2019 року № 20/09-19/1.
Згідно п.п. 1.1., 1.2 договору про відступлення права вимоги від 20.09.2019 року №20/09-19/1 ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» (первісний кредитор) відступає, а КП «Теплоенергетик» (новий кредитор) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про надання послуг централізованого опалення, укладеними з фізичними особами - споживачами послуг централізованого опалення та за фактичними правовідносинами, які виникли між первісним кредитором та боржниками у зв`язку із наданням первісним кредитором послуг централізованого опалення боржникам.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема КП «Теплоенергетик» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В подальшому послуги з теплопостачання в опалювальні сезони в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 надавались КП «Теплоенергетик».
Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02.02.2021 року № 78 Комунальне підприємство «Теплоенергетик» перейменовано в Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради.
Суд вважає, що відповідач споживає послуги з теплопостачання, які надає позивач, в зв`язку з чим між сторонами склалися фактичні договірні відносини і виникли взаємні права та обов`язки.
У відповідності до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
В порушення вимог ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач договір на постачання теплової енергії з теплопостачальною організацією не уклала, однак підприємство вказані послуги з централізованого теплопостачання квартири надавало, а відповідач отримувала ці послуги.
На адресу відповідача підприємством було надано послугу з централізованого теплопостачання за період з листопада 2012 року по вересень 2023 року, тому станом на жовтень 2023 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 83 361,28 грн.
При цьому, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Правовідносини, які склалися між сторонами у зв`язку з фактичними договірними відносинами щодо надання послуг з централізованого теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).
Відповідно до ч. 1,3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Представник КП «Теплоенергетик» звернувся із позовом до суду 31.10.2023 року, що підтверджується відміткою суду на позовній заяві, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за період з листопада 2012 року по вересень 2023 року включно.
Суд приходить до висновку, що борг за послуги теплопостачання підлягає стягненню з відповідача в межах строку позовної давності в розмірі 33 113,91 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні заборгованості за період з листопада 2012 року по вересень 2020 року в зв`язку зі спливом строку позовної давності.
За вказаного, до задоволення підлягають позовні вимоги у розмірі 33 113,91 грн.
Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частковому задоволенню підлягають і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі 1 392,82 грн. - 3% річних та 5 593,03 грн. - інфляційних втрат, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 967,16 грн. виходячи з такого розрахунку. Загальна сума задоволених вимог позивача складає 40 099,76 грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 967,16 грн. (40 099,76 грн. х 100 % : 111 281,42 грн. х 2684,00 грн.).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141,263-265, 268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (вул. С. Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (ЄДРПОУ 24153576, вул. С. Гришина, 23/16 м. Кропивницький, 25030) заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 33 113,91 грн., 3% річних – 1392,82 грн., індекс інфляції – 5593,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (ЄДРПОУ 24153576, вул. С. Гришина, 23/16 м. Кропивницький, 25030) – 967,16 грн. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення складено 23.02.2026. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна