Справа № 395/1273/25         Провадження № 2/395/32/2026 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Романенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що  ОСОБА_1 і відповідачка  ОСОБА_2 -рідні (повнорідні сестри), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . 
Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_4 . В 2022 році відповідачка повністю самоусунулась від виховання і піклування над своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , та до теперішнього часу не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з ним протягом останнього року, та не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для здобуття освіти дитиною. 
Крім того, з 2022 року відповідачка зловживає алкогольними напоями, веде нездоровий спосіб життя. З цих підстав, відповідачка тривалий час залишала малолітнього сина ОСОБА_3 одного в квартирі без догляду та їжі.
Тому, позивач просить суд позбавити  ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , та призначити опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , його рідну тітку -  ОСОБА_1 .
Окрім цього, 01.12.2025 року позивач до суду надіслала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просила суд стягувати з  ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), відповідачки, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 24.06.2025 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.
Ухвалою від 03 липня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2025 року, від 31.07.2025 року, від 15.10.2025 року, від 02.12.2025 року, від 15.01.2026 року, від 12.02.2026 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.
Представниця третьої особи Органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, оповіщена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без їх участі, у зв`язку із виробничою завантаженістю. 
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, оповіщений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте до суду надіслав заяву, у якій просив судові засідання проводити без участі представника Органу опіки та піклування Райгородоцької сільської ради.
За таких обставин, суд вважає за можливе зі згоди позивача та його представника, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 і відповідачка  ОСОБА_2 - рідні (повнорідні сестри), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . 
ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . 
Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_4 . 
В 2022 році відповідачка повністю самоусунулась від виховання і піклування над своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , та до теперішнього часу не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з ним протягом останнього року, та не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для здобуття освіти дитиною.
Крім того, з 2022 року відповідачка зловживає алкогольними напоями, веде нездоровий спосіб життя. З цих підстав, відповідачка тривалий час залишала малолітнього сина ОСОБА_3 одного в квартирі без догляду та їжі. 
В лютому 2024 року старший син відповідачки привіз малолітнього ОСОБА_3 додому до позивачки, оскільки через ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків, ОСОБА_3 майже весь час був голодний і перебував в небезпеці. 
З 10 лютого 2024 року по теперішній час позивачка проживає з малолітнім племінником ОСОБА_3 , за однією адресою, самостійно несе всі витрати по утриманню ОСОБА_3 , виховує і лікує його, піклується про його духовний і фізичний розвиток. Між малолітнім ОСОБА_3 і позивачкою виникли дуже теплі відносини, позивачка любить ОСОБА_3 як рідного сина, називає його сином, а він називає її матір`ю та не згадує за відповідачку. 
З лютого 2024 року відповідачка не утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , не зустрічається з ним і не цікавиться його життям. Всі спроби позивачки врегулювати дану ситуацію та допомогти відповідачці виправитися, виявилися безрезультатними.
Відповідачка повідомила позивачці, що відмовляється від малолітнього сина ОСОБА_3 , не бажає його виховувати і буде продовжувати зловживати алкогольними напоями. 
Отже, проживання малолітнього ОСОБА_3 з відповідачкою, може бути небезпечним для його життя і здоров`я. 
Таким чином, наявність батьківських прав у відповідачки шкодить інтересам малолітнього ОСОБА_3 . 
З цих підстав, після позбавлення відповідачки батьківських прав, позивачка має намір усиновити ОСОБА_3 або стати його опікуном. 
Крім того, в Новомиргородському суді Кіровоградської області наразі перебуває справа №395/302/25 про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно інших двох дітей.
Згідно із довідками Бистрицького старостинського округу №5 від 17.02.2025 р. №27, від 17.02.2025 р. №26, позивачка проживає разом із племінником ОСОБА_3 , якому надані всі умови для проживання, а відповідачка не приймає участі у вихованні свого сина, не бачиться з ним, не дзвонить йому, не спілкується з ним та не надає матеріальної допомоги на його утримання. 
Згідно з актом обстеження житлового побутових умов від 17.02.2025 р., умови проживання ОСОБА_3 задовільні, позивачка виховує його з 10.02.2024 року в своїй родині, а мати дитини веде неупорядкований спосіб життя, пиячить, не приїздить до дитини, не спілкується з ним, не надає матеріальну допомогу на утримання, не цікавиться станом здоров`я та розвитком своєї дитини. Всі умови проживання ОСОБА_3 надані.
Згідно із характеристикою Бистрицького ЗДО "Сонечко" від 14.02.2025 р., малолітній ОСОБА_3 проживає в сім`ї позивачки, з 11.03.2025 р почав відвідувати Бистрицький заклад дошкільної освіти " Сонечко ", оформлення дитини у дитячий садок здійснила позивачка. Позивачка та її чоловік займаються вихованням малолітнього ОСОБА_3 , піклуються про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. ОСОБА_3 любить свою тітку (позивачку), називає її мамою. Позитивним прикладом для наслідування є старші двоюрідні брати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . 
Згідно із випискою від 11.03.2025 р. із медичної карти амбулаторно хворого, фізичний розвиток малолітнього ОСОБА_3 середньо - гармонійний. 
Згідно з висновком про стан здоров`я особи від 17.02.2025 р., позивачка за станом здоров`я може бути опікуном. 
Згідно із витягом з інформаційного - аналітичної системи від 18.02.2025 р., позивачку до кримінальної відповідальності не притягували, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. 
Згідно із довідкою ТОВ ОСОБА_9 від 12.03.2025 р. №5, позивачка в 2024 році отримувала орендну плату за земельний пай, в сумі - 6667,00 грн. 
Згідно із наказом від 04.03.2025 р. №2, позивач працевлаштована, з 04.03.2025 р. працює в ТОВ " ОСОБА_9 " на посаді - підсобний робітник. 
Також, позивачка має у приватній власності частку в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Таким чином, позивачка отримує стабільний дохід і забезпечена житловим. 
Згідно із висновком Органу опіки та піклування Райгородоцької сільської ради, який затверджено рішенням Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 20.03.2025 р. № 25, Орган опіки та піклування Райгородоцької сільської ради встановив, що доцільно позбавити батьківських прав відповідачку відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради від 19.02.2026 року № 19 «Про надання Новомиргородському районному суду подання виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради як органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 », 17 лютого 2026 року службою у справах дітей Райгородоцької сільської ради здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає сім`я ОСОБА_1 .
В результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком, двома синами та племінником ОСОБА_3 , якому приходиться рідною тіткою. Мати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , залишила його у рідної сестри до покращення своїх житлово-побутових умов та працевлаштування і так і не з`явилася до дитини.
Тому ОСОБА_3 вже близько двох років проживає і знаходиться на повному утриманні тітки.
У хлопчика з тіткою та її сім`єю склалися доброзичливі стосунки, які базуються на взаєморозумінні та довірі. Жінка влаштувала дитину в місцевий дошкільний заклад, забезпечила належні умови проживання, виховання, розвитку і дозвілля. Зараз ОСОБА_3 навчається у першому класі Бистрицького ліцею. Згідно характеристики, яку надав ліцей, навчанням та вихованням ОСОБА_3 займається тітка. Хлопчик завжди охайний, забезпечений усім необхідним для навчання.
Мати дитини, ОСОБА_2 , контакту зі школою не підтримує, успішністю сина не цікавиться, батьківські збори не відвідує.
Будинок, де проживає сім`я ОСОБА_1 просторий, в хорошому стані, газифікований, є водогін, присадибна земельна ділянка 0,48 га, яка використовується за цільовим призначенням.
Сім`я утримує домашнє господарство, разом обробляють земельну ділянку, на якій вирощують городину, що буде сприяти життєзабезпеченню дитини, у разі взяття її під опіку. 
?Згідно медичного висновку від 13.02.2026 року, стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяє їй виконувати опікунські обов`язки.
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 на території України до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Відповідно довідки ТОВ ОСОБА_9 від 18.02.2026 року жінка працює в зазначеному підприємстві з квітня 2025 року по даний час. Загальна сума доходу за цей період складає 72000,00 грн.
ОСОБА_1 має земельний пай, який орендує це ж підприємство, згідно договору оренди за 2025 рік їй, як орендодавцю належить рентна плата в розмірі 6667,00 грн.
Відповідно характеристик на ОСОБА_1 , яку надав Бистрицький старостинський округ, жінка користується заслуженим авторитетом серед односельчан, друзів, характеризується як працьовита порядна, відповідальна людина, дбайлива дружина та мати.
З метою захисту прав та інтересів дитини, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 18.02.2026 року, виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення опікуном над малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 
Таким чином, наявні правові підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном рідну тітку - позивача  ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько може бути позбавлена батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.
Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Опіка і піклування є особливою формою державної турботи про малолітніх (до 14 років) та неповнолітніх дітей (з 14 до 18 років), що встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування (ст. 243 СК України).
Згідно ст.ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.3. ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки та призначення опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , його рідну тітку -  ОСОБА_1 .
Враховуючи, що частинами 2, 3 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.
Положеннями статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 
Приймаючи рішення про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та призначення опікуна, суд вважає наявними підстави для задоволення позову і заяви в частині стягнення з  ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), відповідачки, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 24.06.2025 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати позивача по сплаті судового збору мають бути стягнуті з відповідача у повному обсязі, а саме у розмірі 1937 грн. 92 коп. 

Керуючись ст.ст. 258-259, 280, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .
Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , його рідну тітку -  ОСОБА_1 .
Стягувати з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), відповідачки, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2025 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , суму судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки. 

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок. 

Роз`яснити ОСОБА_2 , що, відповідно до положень ст. 169 Сімейного кодексу України, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, особа, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно, в іншій частині рішення суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:      Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 10 березня 2026 року.