Справа №590/224/25
Провадження № 2/590/2/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/Заочне рішення/
23.03.2026        Ямпільський районний суд            Сумської області 
у складі головуючої судді - Сатарової О.В.,
за участі секретаря с/з - Данченко І.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Шпака Д.Г. /в режимі ВКЗ/
представника служби у справах дітей Левченко О.В.,
неповнолітнього ОСОБА_2 
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ямпіль Шосткинського району Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 
представник позивача - адвокат Шпак Дмитро Геннадійович 
до ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради (місцезнаходження: бул. Ювілейний, 1, с-ще Ямпіль, Шосткинський район, Сумська область, 41200, ЄДРПОУ 44377036),
про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог
07.03.2025 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, будучи матір`ю дитини, упродовж тривалого часу свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та не виявляє бажання брати участь у вихованні сина. Позивач зазначає, що усунення матері від виконання обов`язків має системний характер: ОСОБА_4 проживає окремо, не цікавиться станом здоров`я, побутом та розвитком дитини, а також фактично самоусунулася від надання матеріальної допомоги на її утримання.
За відомостями навчального закладу (Імшанської філії Ямпільського ліцею №2 Ямпільської селищної ради), де навчається неповнолітній на момент звернення до суду, відповідач жодного разу не відвідувала ліцей, не спілкувалася з педагогічним колективом та не цікавилася успішністю сина.
Крім того, неналежне ставлення відповідача до своїх обов`язків підтверджується наявною заборгованістю зі сплати аліментів, яка станом на 24.01.2025 становить 9 599,64 грн. (згідно з довідкою №08/02-38 від 24.01.2025 Ямпільського ВДВС у Шосткинському районі).
Позивач наголошує, що з його боку не чинилося жодних перешкод у спілкуванні матері з дитиною, проте відповідач не виявила інтересу до налагодження контакту, що призвело до втрати емоційного зв`язку, необхідного для сприйняття її дитиною як матері.
Інформація про рух справи в суді першої інстанції заяви та клопотання сторін
Ухвалою від 10.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08.04.2025, відповідачу встановлено строк для подання відзиву /а.с. 42/.
12.03.2025 відповідачу ОСОБА_4 судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та судову повістку на адресу зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_3 /а.с. 46/.
08.04.2025 судом отримано заяву від представника позивача адвоката Шпака Д.Г. /а.с. 50/, представник позивача просить підготовче судове засідання по справі №590/224/25 провести без його та позивача особистої участі, призначивши справу до розгляду по суті, визначивши відповідні дату та час для цього. Крім цього, за наявності підстав, не заперечує проти розгляду позовної заяви саме у підготовчому засіданні, а також задоволення позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, якими останні мотивовані.
Наступне дата підготовчого судового засідання, призначена на 13.05.2025.
12.05.2025 судом отримано клопотання від представника органу опіки та піклування Левченко О.В. про відкладення підготовчого судового, призначеного 13.05.2025 /а.с.56/.
Наступна дата підготовчого судового засідання - 24.06.2025.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибула з невідомих суду причин. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання сповіщалась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву відповідач не подала.
Позивач, його представник, представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність /а.с. 63, 65/.
Ухвалою суду від 24.06.2025 /а.с.67/ закрито підготовче провадження по цивільній справі №590/224/25. Призначено справу до судового розгляду по суті на 06.08.2025року о 09-00 годині.
05.08.2026 судом отримано заяву від представника позивача - адвоката Шпака Д.Г. /а.с. 72/ про відкладення судового засідання на іншу дату, що викликано необхідністю його участі у якості захисника при розгляді Шосткинським міськрайонним судом кримінальної справи №589/4590/20.
06.08.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача до 18.09.2025, справу знято з розгляду 18.09.2025 через перебування головуючої судді на навчанні, наступна дата судового засідання визначена 30.10.2025.
30.10.2025 судом отримано клопотання від представника позивача - адвоката Шпака Д.Г., представник позивача просить суд відкласти розгляд справи через перебуванням його на лікарняному (медичний висновок про непрацездатність: 1111- СВ9Х-НТ5В-ЕТ8В) /а.с. 84/.
30.10.2025 від позивач ОСОБА_1 судом отримано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із напруженою обстановкою, пов`язаною зі зброєною агресією з боку російської федерації, за клопотанням позивача та представника позивача, розгляд справи відкладено до 01.12.2025.
01.12.2025 розгляд справи відкладено через неявку сторін, дата наступного судового засідання: 14.01.2026.
14.01.2026 судом отримано заяву про відкладення судового розгляду від позивача ОСОБА_1 , позивач зазначає, що через хворобу дитини просить відкласти судове засідання, оскільки не може залишити дитину надовго одного вдома /а.с. 96/.
14.01.2026 судом отримано заяву від представника позивача адвоката Шпака Д.Г., просить відкласти судове засідання 14.01.2026, через зайнятість при розгляді кримінальної справи № 589/4945/25 в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області /а.с. 97/.
У судове засідання, призначене на 26.02.2026, представник позивача - адвокат Шпак Д.Г. не з`явився. Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідачка ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ЦПК України, у судове засідання не з`явилася. Будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності, клопотань про відкладення розгляду або відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.
З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. 223, 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розпочати розгляд справи за відсутності учасників, що не з`явилися, про що постановив протокольну ухвалу.
Під час судового засідання 26.02.2026 учасники виступили з вступними промовами, виклавши свої правові позиції. Суд, заслухавши доводи сторін, перейшов до з`ясування обставин справи та безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи письмових доказів.
Під час розгляду справи судом встановлено необхідність додаткового з`ясування обставин, що мають значення для захисту інтересів дитини. Зокрема, виникла потреба у проведенні обстеження умов проживання неповнолітнього та долучення актуального висновку органу опіки та піклування.
У зв`язку з цим, розгляд справи відкладено до 23.03.2026 для подання представником третьої особи додаткових письмових доказів та забезпечення явки неповнолітнього ОСОБА_2 для з`ясування його думки у судовому засіданні.
03.03.2026 через канцелярію суду представником третьої особи було подано клопотання про долучення до матеріалів справи № 590/224/25 додаткових письмових доказів. Зокрема, суду надано роздруківки (скриншоти) електронного листування служби у справах дітей із відповідачкою ОСОБА_4 , направлення їй Виклику на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Зі змісту вказаної переписки вбачається факт самоусунення матері від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина. Докази містять неодноразові звернення фахівців служби до відповідачки з вимогою прибути до місця перебування дитини та забрати сина на виховання, на які остання належним чином не відреагувала. 
З метою забезпечення належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, судом було вжито додаткових заходів інформування. Зокрема, на номер мобільного телефону ОСОБА_4 / НОМЕР_3 / за допомогою месенджера Viber було направлено повідомлення зі змістом судової повістки, у якому відповідачку сповіщено про дату та час наступного судового засідання, призначеного на 23.03.2026 об 10:00. Роз`яснено право брати участь у судовому засіданні як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови реєстрації в Електронному кабінеті /а.с. 117/.
18.03.2026 року представником третьої особи через канцелярію суду подано Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 . У зазначеному документі детально викладено результати проведеної Службою у справах дітей роботи з матір`ю та дитиною. До висновку додано Акт обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 , що в сукупності з іншими матеріалами справи підтверджує об`єктивну ситуацію в сім`ї та пріоритетність інтересів дитини.
У судове засідання, призначене на 23.03.2026, відповідач ОСОБА_4 черговий раз не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте в жодне судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву на адресу суду не подавала.
Зважаючи на відсутність заперечень з боку позивача щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись положеннями ст. 280-282 ЦПК України, постановив протокольну ухвалу про розгляд справи за правилами заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів
Пояснення сторін, які беруть участь у справі
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, та пояснив наступне. Відповідач ОСОБА_4 є матір`ю їхнього спільного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб між сторонами зареєстрований не був, спільне життя не склалося.
Позивач зазначив, що з 29.11.2021 року дитина постійно проживає разом із ним та перебуває на його утриманні. Наголосив на тому, що дана обставина підтверджується і Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 08.09.2022 про припинення стягнення аліментів з нього у справі № 590/368/22. Дитину виховує сам, без сторонньої допомоги, оскільки власні батьки вже померли, а відповідачка самоусунулась від даного обов`язку, та на даний час виїхала за кордон, де влаштовує особисте життя. 
Син самостійно прийняв рішення змінити місце проживання, прийшов до батька та висловив бажання залишитися з ним. Реакція матері на таку зміну обставин була пасивною та свідчила про повну байдужість до долі дитини. Протягом усього часу проживання сина з батьком відповідач ініціативи щодо спілкування не виявляла, його життям, станом здоров`я та навчанням не цікавилася. Контакти між ними відбуваються епізодично та виключно за ініціативи самого сина, водночас матір першою на зв`язок не виходить і потреби у спілкуванні з дитиною не демонструє. Сторони між собою також не спілкуються. Відповідачка з приводу сина не телефонує. Перешкод у спілкуванні з сином відповідачці не вчиняє.
ОСОБА_1 наголосив, що рішення про звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав є виваженим та спільним рішенням його та сина, оскільки дитина фактично втратила емоційний зв`язок з матір`ю через її тривале самоусунення від виконання батьківських обов`язків.
Представник позивача адвокат Шпак Д.Г. позовні вимоги підтримав. 
Представник третьої особи - начальник служби у справах дітей Ямпільської селищної ради Левченко О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надані нею пояснення корелюють із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав. Зокрема, Левченко О.В. зазначила, що до 29.11.2021 ОСОБА_2 проживав із матір`ю, проте з вказаної дати хлопець перейшов на постійне проживання до батька за адресою: АДРЕСА_4 . Протягом 2021 року до служби неодноразово надходили відомості про неналежне виконання матір`ю своїх обов`язків: було зафіксовано нецільове використання аліментів, які сплачував батько, та відсутність належного контролю за поведінкою і дозвіллям сина. Встановлено, що через пріоритет на влаштуванні особистого життя відповідачка остаточно втратила зацікавленість дитиною. За результатами обстеження умов проживання в сім`ї батька встановлено, що ОСОБА_1 створено всі належні умови для гармонійного розвитку та виховання сина. Під час бесіди з неповнолітнім з`ясувалося, що матір не заперечувала проти його переїзду до батька, виявивши байдужість до цього питання. Життям та здоров`ям дитини не цікавиться. Додатково представник третьої особи повідомила, що восени 2022 року ОСОБА_4 разом зі співмешканцем виїхала за межі України у зв`язку з введенням воєнного стану, що фактично призвело до остаточного припинення будь-якої участі матері у житті дитини. Службою проведено бесіди з дитиною.  ОСОБА_2 пояснив, що хоче залишитися і надалі проживати з батьком. Із ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку було проведено бесіду з приводу її ставлення до позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 . Вона дуже амбітно поставилася до цього. Образилася. 16.01.2025 їй було направлено виклик-повідомлення про засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ямпільської селищної ради і було запропоновано письмово викласти своє ставлення з приводу позбавлення її батьківських прав. Нею відповіді надано не було, що свідчить про те, що матері байдуже щодо подальшої долі її сина. 27.01.2025 питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ямпільської селищної ради та прийнято рішення за доцільне позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження.
Окремо представник третьої особи наголосила та тому, що з огляду на те, що позивач, як громадянин України, несе конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, існує об`єктивна потреба у забезпеченні повної правової визначеності щодо виховання сина. Враховуючи тривале та свідоме самоусунення відповідачки від виконання материнських обов`язків, позивач є єдиною особою, яка фактично здійснює піклування про дитину. Наявність зафіксованого статусу одноосібного опікуна (батька) дозволить забезпечить дитині належний соціальний захист і правову підтримку, та буде відповідати її інтересам.
Неповнолітній ОСОБА_2  суду повідомив, що йому відомі передбачені ч.1 ст.166 СК України наслідки прийняття судом рішення щодо позбавлення його матері батьківських прав. Неповнолітній підтвердив, що звернення до суду з даною позовною заявою було його спільним з батьком виваженим рішенням. Пояснив, що мати тривалий час перебуває за кордоном, проте жодних відомостей про її життя, умови проживання чи стан здоров`я він не має. Зазначив, що спілкування з матір`ю відбувається вкрай рідко, при цьому ініціатором такого спілкування майже завжди виступає він сам. Зі слів неповнолітнього, матір не виявляє інтересу до його повсякденного життя, стану здоров`я та успіхів у навчанні. Щодо справи прот позбавлення батьківських її прав виразила байдужість. На запитання суду щодо визначення майбутнього місця проживання, ОСОБА_2 без зволікань висловив бажання проживати разом із батьком, оскільки саме батько безпосередньо займається його вихованням, утриманням та створює всі необхідні умови для його гармонійного розвитку.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку передбачений ст.150 СК України.
Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
За змістом роз`яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Частиною 6 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд, враховуючи зміст вказаного висновку органу опіки та піклування, вважає його повним, всебічним та достатньо обґрунтованим, оскільки в ході розгляду даної цивільної справи викладені в ньому обставини знайшли своє підтвердження.
При ухвалені рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України», де встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (п. 48).
Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Фактичні обставини встановлені судом; зміст спірних правовідносин; докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка доказів та аргументів сторін.
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , дата реєстрації з 05.11.2007 року /а.с. 9, копія довідки з реєстру територіальної громади/.
Відповідно до довідки про склад сім`ї /а.с.12/, за адресою АДРЕСА_5 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_8 - власник, ОСОБА_4 - квартирант, ОСОБА_9 , син квартиранта.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно /а.с. 13/ ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Імшана Ямпільського району Сумської області, його батько - ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 /а.с. 13/.
Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади /а.с. 20/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , дата реєстрації 29.05.2012.
Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що факт постійного проживання неповнолітнього ОСОБА_2 разом із батьком та самоусунення матері від його виховання вже був предметом судового розгляду.
Зокрема, рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 08.09.2022 (справа № 590/368/22, провадження № 2/590/109/22) у справі про припинення стягнення аліментів з позивача /рішення набрало законної сили 11.10.2022/, судом було офіційно встановлено, що дитина проживає разом із батьком за його місцем проживання, починаючи з 29.11.2021 року. Вказане рішення ґрунтується на низці письмових доказів, які є актуальними та мають доказове значення і для даної справи про позбавлення батьківських прав.
Рішенням суду від 08.09.2022 припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2017 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 , які стягуються на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 04.10.2017 року по справі №590/951/17, провадження № 2/590/284/17.
Відкликано з Ямпільського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчий лист № 590/951/17, виданий Ямпільським районним судом Сумської області 04.10.2017 про стягнення з  ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_4  аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Звільнено  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначених за рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 04.10.2017 р., що виникла за період з 29.11.2021 у розмірі 17549,35 грн..
Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_6 ) на користь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. 00 коп. (Дві тисячі грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 12.07.2022 року і до 17.12.2027, тобто до повноліття ОСОБА_2 /а.с. 14-19, копія рішення/.
В основу рішення від 08.09.2022 справа № 590/368/22 судом покладено наступне:
«Представник служби у справах дітей Ямпільської селищної ради Левченко О.В. в судовому засіданні 08.08.2022 пояснила, що дійсно на утриманні та вихованні позивача ОСОБА_1 перебуває його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина проживає з батьком з 29.11.2021 року.»
«Відповідно до довідки служби у справах дітей Ямпільської селищної ради від 27.05.2022 № 17-10/66 /а.с.12 (матеріалів справи № 590/368/22)/ на утриманні та вихованні ОСОБА_1 перебуває його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хлопець проживає з батьком з 29.11.2021 року, даний факт був підтверджений самим малолітнім при з`ясувальній бесіді з ним щодо місця його проживання. Батьки дитини - ОСОБА_1 та ОСОБА_14 не звертались до служби у справах дітей Ямпільської селищної ради щодо визначення місця проживання їхнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, з одним з батьків.
Відповідно до довідки, виданої адміністрацією Імшанської ЗОШ I-III ступенів Ямпільської селищної ради /а.с.13 (матеріалів справа № 590/368/22)/ ОСОБА_1 навчається у 6-му класі Імшанської загальноосвітньої школи I-III ст.. Ямпільської селищної ради. Педагогічний колектив закладу підтверджує, що мати учня - ОСОБА_14 не проявляє зацікавленості в навчально - виховному процесі свого сина ОСОБА_2 . Хлопець проживає з батьком з 29.11.2021 року».
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи. Таким чином, факт тривалого проживання дитини з позивачем та відсутність реальної участі відповідачки у житті сина протягом останніх чотирьох років є доведеним та беззаперечним.
Судом встановлено, що з моменту ухвалення рішення про припинення стягнення аліментів з позивача (у зв`язку зі зміною місця проживання дитини) до часу розгляду даної справи минуло понад три роки. Проте, за цей тривалий проміжок часу ставлення відповідачки ОСОБА_4 до виконання своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 жодним чином не змінилося.
Навпаки, самоусунення матері від виховання та утримання сина набуло ознак сталого та незворотного характеру. Відповідачка не вжила жодних спроб змінити ситуацію, відновити спільне проживання чи бодай налагодити регулярне спілкування з дитиною, що підтверджується сукупністю наступних письмових доказів:
Відповідно до копії довідки Ямпільского ліцею № 2, довідка датована 13.01.2025 № 01-25/27, ОСОБА_2 дійсно навчається в 9 класі Імшанської філії Ямпільського ліцею № 2 Ямпільської селищної ради Сумської області за дистанційною формою навчання./ а.с. 21/.
Відповідно до копії характеристики ОСОБА_2 , учня 9 класу Імшанської філії Ямпільського ліцею № 2 /а.с.2/,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в 9 класі Імшанської філії Ямпільського ліцею №2, має добрий фізичний і розумовий розвиток, непогану пам`ять і увагу, однак навчається не в міру своїх можливостей. Потребує контролю за навчанням. Має в основному середній рівень навчальних досягнень. Найбільший інтерес проявляє до уроків трудового навчання та фізичної культури. Цікавиться технікою. В умовах дистанційного навчання уроки без поважних причин не пропускає та не запізнюється. Бере участь в заходах різного формату. Юнак доброзичливий, скромний, товариський. Конфліктів з учнями та вчителями філії не мав. Завжди адекватно реагує на зауваження вчителів. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, які навчаються в Імшанській філії. Рівний у відносинах з усіма Батько, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу щодо виховання сина, цікавиться його успіхами, підтримує зв`язок з філією. У сім`ї негативне ставлення до скоєння правопорушень та шкідливих звичок (куріння, алкоголь, наркотики). У батька із сином доброзичливі стосунки, де є повага та взаєморозуміння. Мати, ОСОБА_4 , не приділяє уваги навчанню та вихованню сина. Зв`язок із філією не підтримує. Про стосунки матері із сином невідомо.
Відповідно до повідомлення старости Імшанського старостинського округу від 09.01.2025/ а.с 23/ гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 21.08.017 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Проживала разом із співмешканцем гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є власником будинку за вищезазначеною адресою. Також, за даною адресою зареєстровані повнолітні діти гр. ОСОБА_4 : дочка гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та онучка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які фактично постійно проживають с. Імшана за іншими адресами. ОСОБА_4 має ще одного неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником будинку, в якому проживають. Неповнолітній ОСОБА_2 з листопада 2021 року по теперішній час постійно проживає з батьком, знаходиться на повному його вихованні. Восени 2022 року гр. ОСОБА_4 разом зі співмешканцем гр. ОСОБА_8 виїхали із с. Імшана. На теперішній час її місце перебування Імшанському старостинському округу невідоме. Також старостат не володіє інформацією, яким чином і чи приймає вона участь у вихований сина. Та чи підтримує його матеріально.
Відповідно до копії довідки від 20.01.2025 № 01-04/38 /а.с. 24/, ОСОБА_1 дійсно працює в Імшанській філії Ямпільського ліцею № 2 Ямпільської селищної ради Сумської області на посаді річного кочегара з 06.09.2023 (наказ № 29-К від 05.09.2023) з посадовим окладом 3195 (три тисячі сто дев`яносто п`ять) грн.
Відповідно до копії характеристики /а.с 25/ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочав працювати з вересня 2023 року в Імшанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів на посаді річного кочегара та робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель. У результаті реорганізації Імшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів в Імшанську філію Ямпільського ліцею № 2, свою роботу продовжив на тій же посаді. ОСОБА_1 , зарекомендував себе як сумлінний, надійний, пунктуальний працівник, який чітко дотримується своїх обов`язків відносно займаної посади. Відповідально ставиться до техніки безпеки. Виконує всі поставлені перед ним завдання ефективно та старанно. Готовий взятий на себе відповідальність, несхильний перекладати її на інших. Комунікабельний, товариський та неконфліктний працівник, який знайшов спільну мову з іншими працівниками філії. Не зловживає спиртними напоями. Законослухняний громадянин. Також ОСОБА_1 є активною людиною. Бере участь в житті школи та села.
Відповідно до копії письмових пояснень гр.. ОСОБА_21 , відібраних у нею Службою у справах дітей Ямпільською селищною радою /а.с. 26/, вона проживає по сусідству з ОСОБА_4 , до осені 2021 року неповнолітній ОСОБА_2 проживав з матір`ю, періодами ходив проживати до батька ОСОБА_1 , на той час ОСОБА_2 був проблемним хлопчиком, його мати влаштовувала своє особисте життя, батько часто приїжджав щоб вплинути на поведінку сина. З осені 2021 ОСОБА_2 повністю перейшов жити до батька, після чого хлопець став краще себе поводити, мати дитини восени 2022 року виїхала за кордон, на думку ОСОБА_21 , мати неповнолітнього ОСОБА_2 цікавилась тільки своїм власним життям.
Відповідно Акта бесіди з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 07.01.2025 /а.с.27/, бесіда проведена начальником служби у справах дітей Ямпільської селищної ради Левченко Оксаною Володимирівною. Мета бесіди: з`ясування думки неповнолітнього з приводу його ставлення до матері, ОСОБА_4 . Встановлено: неповнолітній ОСОБА_2 підтвердив, що він проживає разом із батько з кінця листопада 2021 року. До батька жити перейшов сам. Мати при цьому не заперечувала. На питання щодо своєї матері реагував незадоволено і не бажав відповідати. Сказав, що вона разом зі своїм співмешканцем виїхала за кордон у 2022 році, але коли точно не пам`ятає. Підтвердив, що в телефонному режимі з нею спілкується. Як часто спілкується - конкретної відповіді не надав. Хто є ініціатором спілкування - сказав, що він сам їй телефонує. Також сказав, що мати знає, що батько хоче позбавити її батьківських прав. Вона сказала, щоб не добивали її, бо у неї і так багато проблем. Повідомив, що десь рік потому вона обіцяла забрати його до себе за кордон, але нічого не змінилося, ніяких спроб щодо забирання його нею зроблено не було. ОСОБА_2 підтвердив факт того, що повноцінним його вихованням, розвитком, забезпеченням займається батько, ОСОБА_1 , який щоденно турбується про нього, цікавиться його справами, дає слушні поради. Сказав, що батьком вони знаходять спільну мову. На запитання, якщо б його мати приїхала забирати ОСОБА_2 до себе, чи за кордон, чи за місцем проживання в с. Імшана, то чи поїхав би з нею, хлопець не задумуючись відповів, що ні. Своєї думки щодо позбавлення батьківських прав його матері, ОСОБА_4 , ставлення до цього хлопець не висловив. Висновок: неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не висловив своєї думки з приводу позбавлення матері батьківських прав. Разом з тим підтвердив факт того, що проживає разом із батьком, ОСОБА_1 , який самостійно займається його вихованням та повноцінним розвитком. Погодився з тим, що мати не приймає належної участі у його вихованні та розвитку.
Відповідно до Акта обстеження умов проживання ОСОБА_1 , акт датовано 17.01.2025 /а.с.28/, адреса обстеження: АДРЕСА_3 ; комісією у складі: Левченко О.В., начальника служби у справах дітей Ямпільської селищної Кривущенко О.О., спеціаліста І категорії служби у справах дітей Ямпільської селищної ради; Нерезенко М.О., фахівця із соціальної роботи КУ „Ямпільський центр надання соціальних послуг" перевірені умови проживання гр. ОСОБА_1 .. 
Підстава: перевірка факту проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком, стану виконання ОСОБА_4 , матір`ю дитини, батьківських обов`язків. За адресою перевірки проживають та зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько, займається тимчасовими заробітками; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син, учень 9 кл. Імшанської філії Ямпільського ліцею №2. Умови проживання та матеріальне забезпечення: Сім`я проживає у приватному будинку, що складається із 2-х кімнат, кімнати-вітальні, кухні, ванної кімнати, коридору. Опалення пічне, водопостачання - індивідуальна скважина. В наявності меблі нового та старого зразку, предмети повсякденного вжитку необхідні для проживання, побутова техніка (телевізор, пральна машинка, холодильник та ін.). На подвір`ї є надвірні прибудови. Продуктами харчування забезпечені в достатній кількості. Санітарний стан приміщень - задовільний. Для дитини відведена окрема кімната, облаштована для проживання. Дитина забезпечена одягом згідно до сезону, шкільним приладдям, предметами особистого користування в повному обсязі. Встановлено: ОСОБА_1 один займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н. Щоденно турбується про нього, задовольняє потреби неповнолітнього сина згідно до його вікових особливостей в повній мірі. Батько створює належні умови для повноцінного проживання та розвитку дитини. Із бесіди з неповнолітнім також встановлено, що він проживає разом батько з кінця листопада 2021 року. Дійсно щоденно про нього турбується його батько, до батька він перейшов жити сам. Мати при цьому не заперечувала. З приводу матері, ОСОБА_4 , пояснив, що десь восени 2022 року мати виїхала за кордон. На питання щодо матері реагує незадоволено і не бажає відповідати. Висновок: неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із батьком, ОСОБА_1 , який самостійно займається його вихованням та повноцінним розвитком. Мати дитини не приймає участі у повноцінному вихованні та розвитку свого сина.
Відповідно до копії довідки Ямпільського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області від 24.01.2025 № 08/02-38 /а.с. 29/ Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист Ямпільського районного суду Сумської області № 2/590/109/22, виданий 12.10.2022 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь батька ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн.. Станом на 24.01.2025 року заборгованість зі сплати аліментів становить 9599,64 грн. 
Відповідно до копії виконавчого листа /а.с. 30/ 12.10.2022 Ямпільським районним судом Сумської області на підставі рішення від 22.09.2022 , справа № 590/368/22 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь батька ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
27.01.2025 питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав гр.. ОСОБА_4 було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ямпільської селищної ради та прийнято рішення за доцільне позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження. 
Так, відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 /а.с. 32 - 34, 36/, беручи до уваги, що є підстави на позбавлення матері батьківських прав, орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 
Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Ямпільської седищної ради від 27.01.2025 № 11 /а.с.31/ затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 .
Судом досліджено поданий 18.03.2026 року Висновок Служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав. Зміст документа охоплює тривалу роботу Служби з родиною, зокрема і з відповідачкою, включаючи період перебування справи на розгляді в суді. Крім того, предметом вивчення став доданий до Висновку Акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 , згідно з яким батько самостійно виховує сина та створив належні умови для його проживання. Також судом враховано роздруківки (скриншоти) електронного листування Служби з відповідачкою ОСОБА_4 від 11.03.2026 року. Зі змісту вказаного листування вбачається, що відповідачку було поінформовано про дату та час судового засідання (23.03.2026 о 10:00) та запропоновано висловити свою позицію щодо предмету позову, на що остання належним чином не відреагувала.
Суд визнає ці докази належними та допустимими, і погоджується з наведеними у Висновку доводами, оскільки вони об`єктивно відображають дійсний стан виконання відповідачкою батьківських обов`язків та базуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.
Окрему увагу суд звертає на процесуальну поведінку відповідачки ОСОБА_4 .. Попри те, що справа перебуває на розгляді суду тривалий час (з березня 2025 року), та вжиті судом вичерпні заходи щодо її сповіщення, відповідачка виявила повну процесуальну байдужість.
Зокрема, судом було роз`яснено право брати участь у судовому засіданні як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови реєстрації в Електронному кабінеті (зворот а.с. 117). Проте, жодних заяв, клопотань про участь у засіданні дистанційно чи Відзиву на позов від ОСОБА_4 на адресу суду не надходило.
Така поведінка у сукупності з багаторічним самоусуненням від виховання сина свідчить про наявність у відповідачки стійкої та незмінної позиції щодо небажання виконувати свої батьківські обов`язки. Відсутність будь-якого інтересу до судового процесу, у якому вирішується питання її правового зв`язку з дитиною, лише підтверджує факт остаточної втрати нею батьківського авторитету та повного розриву емоційного контакту з неповнолітнім.
ВИСНОВОК СУДУ
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та представника органу опіки та піклування, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, проте у даній справі воно цілком відповідає «найкращим інтересам дитини», що є пріоритетом згідно з Конвенцією ООН про права дитини. Судом беззаперечно встановлено факт тривалого, свідомого та системного самоусунення ОСОБА_4 від виконання материнських обов`язків.
Факт проживання дитини з батьком з 29.11.2021 року та припинення участі матері у його вихованні вже був предметом судового дослідження, що підтверджується рішенням суду про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 від 08.09.2022. За три роки, що минули з моменту ухвалення того рішення, поведінка відповідачки не змінилася: вона не ініціювала відновлення спільного проживання, не цікавилася розвитком дитини та виїхала за кордон, фактично розірвавши емоційний зв`язок із сином.
Суд наголошує, що можлива сплата відповідачкою аліментів (у тому числі примусова) не спростовує висновків суду. Виконання батьківських обов`язків не зводиться виключно до матеріальної підтримки, а передбачає передусім особисту участь у духовному та моральному розвитку дитини. Відсутність такої участі протягом років свідчить про винну поведінку матері.
Окрему вагу для суду має необхідність юридичної визначеності статусу неповнолітнього ОСОБА_2 , якому на час розгляду справи виповнилося 16 років. Оскільки позивач ОСОБА_1 , як громадянин України, несе конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, існує нагальна потреба у забезпеченні стабільності законного представництва дитини.
Враховуючи, що батько є єдиною особою, яка реально піклується про сина, надання йому статусу єдиного законного представника через позбавлення прав відповідачки дозволить мінімізувати ризики для інтересів підлітка у разі виконання батьком державних завдань з оборони України. Це забезпечить неповнолітньому гарантований соціальний захист та можливість безперешкодного вирішення всіх правових питань у критичних ситуаціях.
На підставі викладеного, суд вважає позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав єдиним законним засобом захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини.
Щодо розподілу судових витрат
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовій збір в сумі 1211 грн. 20 коп. /а.с.1/, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, ст. 165, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовій збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним чинності направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повний текст складено 23.03.2026.

Суддя :       О.В. Сатарова