Справа № 953/7931/25
н/п 2-о/953/6/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 березня 2026 року           м. Харків  
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Біленького Д.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року адвокат Біленький Д.В., в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт проживання заявниці зі ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з грудня 2004 року. 
В обґрунтування заяви зазначено, що між заявницею та загиблим ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб 12 серпня 1983 року, який розірвано 13 жовтня 2004 року. Після вирішення непорозумінь колишнє подружжя з грудня 2004 року продовжили проживати як чоловік і дружина однією сім`єю в одному помешканні. Вели спільне господарство, виховували дітей, формували спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, що притаманні подружжю. 
В березні 2022 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув у результаті вибуху невідомого вибухового пристрою при виконанні обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України.
Встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим ОСОБА_4 як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу необхідне заявниці для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. від 06 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 № 2669/0/15-25 ОСОБА_5 звільнена з посади судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим невирішена справа № 953/7931/25 передана на повторний автоматизований розподіл.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2025 року справа передана на розгляд судді Кіндера В.А.
У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у заяві.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , син загиблого ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив задовольнити вимоги заявниці. Стверджував, що батьки до загибелі ОСОБА_4 постійно проживали як подружжя за однією адресою. Спільно вели господарство піклувалися один про одного. 
Заінтересована особа ОСОБА_3 , донька загиблого ОСОБА_4 , подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник Міністерства оборони України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв на адресу суду не надходило. Водночас, суд зауважує, між заявником та суб`єктом призначення грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця не може бути спору, оскільки такий суб`єкт не є отримувачем допомоги (пункт 106 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.
Відповідно до сповіщення №37 тво начальника відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_2 штаб-сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 15 години 45 хвилин у лісовому масиві між н.п. Руська Лозова та н.п. Великі проходи від травм та ушкоджень, отриманих 31.07.2022 року під час переміщення між позиціями військової частини НОМЕР_1 при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України під час агресії російської федерації у результаті вибуху невідомого вибухового пристрою. Зазначені відомості узгоджуються із даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2022 № 14/200/СЗ про факт загибелі щтаб-сержанта ОСОБА_4 , під час виконання бойового завдання.
Батьками заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовими записами про народження № 855 та № 400 відповідно.
Згідно із витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11 жовтня 2012 року між заявницею та ОСОБА_4 12 серпня 1983 року зареєстрований шлюб, актовий запис № 961, який розірваний Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 13 жовтня 2004 року, актовий запис № 529.
Відомостями Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові від 13.02.2026 № 23.17/38/26/СЛВ підтверджено, що проведеною перевіркою за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актові записи про шлюб, складені на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виявлено. Перевірку актових записів про шлюб проведено за період з 13.10.2004 по теперішній час.
За відомостями Департаменту Харківської міської ради ОСОБА_4 знято 09.08.2022 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (вихідний номер 10-01384-2024 від 21.02.2024).
Даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності заявниці ОСОБА_1 .
На підтвердження факту проживання однією сім`єю до матеріалів справи додано фотографії  ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1  в різний період часу; копію акту приймання-передачі виконаних робіт до договору підряду від 19.07.2017 року за підписом ОСОБА_4 щодо виконання робіт за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 надала суду покази, відповідно до яких є сусідкою та подругою заявниці та загиблого ОСОБА_4 . Стверджувала, що постійно спілкувалася з родиною ОСОБА_8 з моменту заселення будинку з кінця 90-х років. Про факт розлучення останніх у 2004 році їй нічого не відомо. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 постійно проживали родинною за адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми. Спільно займалися вихованням дітей та побутом, в тому числі утепленням фасадних частин будинку після 2014 року.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 надала суду покази, відповідно до яких є сусідкою заявниці. Проживають із заявницею в одному будинку в різних під`їздах. Разом із родиною ОСОБА_8 святкували різні події. Про факт розлучення їй не було відомо. Протягом більше двадцяти років вважала ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подружжям.
Про наявність сімейних стосунків та постійне спільне проживання родини ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили також свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 
З копії заяви від 20.03.2026 вбачається, що ОСОБА_13 ОСОБА_7 , ОСОБА_14 своїми підписами підтвердили, що за адресою: АДРЕСА_1 у період з 1991 по 2022 рік включно, фактично проживала родина у складі: заявниці ОСОБА_1 , загиблого ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підпис якої нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Саварінською Н.В., № в реєстрі 401, ОСОБА_17 працює листоношею в одному із відділень АТ «Укрпошта» та знайома з родиною ОСОБА_8 , оскільки бачила їх, коли приносила листи до квартири та на регулярній основі пенсію для батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З ОСОБА_4 знайома, оскільки приносила листи та пенсію зі місцем проживання його родини, він інколи був присутній разом із своєю дружиною ОСОБА_18 . Також багаторазово доставлялися листи та посилки, адресовані безпосередньо заявниці та загиблому ОСОБА_4 .
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в заяві від 19.03.2026 повідомила, що є подругою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та може підтвердити обставини наявності стійких сімейних відносин як чоловіка та дружини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також наявності між ними спільного побуту. Про зазначені обставини також ствердно зазначила ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в заяві від 19 березня 2026 року, підпис останньої нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Саварінською Н.В. 
Встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на наступне.
Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання (п.1, підпункт 1 п.2 ст. 16 закону).
Згідно із п.1 ст. 16-3 цього Закону одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників.
У випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті, зокрема: діти загиблого; батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили (п.4, п. 1 ст. 16-1 Закону). 
Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).
Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.
Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. До того ж, цим рішенням Конституційного Суду України визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.
Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.
Враховуючи, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка, про який просить встановити заявниця, породжує юридичні наслідки, беручи до уваги, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, враховуючи позицію заінтересованих осіб, сина та доньки загиблого, які просили задовольнити заяву ОСОБА_1 , покази свідків, письмові заяви очевидців, які підтвердили обставини викладені заявницею в заяві, суд дійшов висновку, що факт спільного проживання заявниці із загиблим ОСОБА_4 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з грудня 2004 року до дня загибелі останнього, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов підтвердження в судовому засіданні, а тому вимога є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з грудня 2004 року до дня загибелі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Повний текст рішення складено 27 березня 2026 року.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 . 
Заінтересовані особи:
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6

Суддя Кіндер В.А.