125/1477/25
2/125/528/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026        м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Питель О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позовній заяві зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сокалі Шептицького району Львівської області. Батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сокалі Львівської області помер батько позивача – ОСОБА_2 . Батьками батька позивача були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживали у с. Митки Барського району Вінницької області. Відповідно до сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 20.02.1998, ОСОБА_5 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» розміром 2,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (сертифікат серії ВН № 0518405); ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» розміром 2,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (сертифікат серії ВН № 0518675). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер у с. Митки Барського району Вінницької області. На підставі свідоцтва про право власності за законом від 05.04.2001, спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_5 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Нива» с. Митки Барського району Вінницької області розміром 2,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та цілого житлового будинку, глиняного, житловою площею 23,8 м.кв., з належними до нього літньою кухнею, воротами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 до 2004 року проживала у с. Митки Барського району Вінницької області. З 2004 року ОСОБА_5 постійно проживала без реєстрації у с. Гатківка Сокальского району Львівської області із сином – братом батька позивача – ОСОБА_6 до 10.01.2006. Дітей у ОСОБА_6 не було. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла у с. Гатовичі Сокальского району Львівської області. Після смерті бабці батько позивача захворів і ІНФОРМАЦІЯ_5 помер у м. Сокалі Львівської області. У нотаріальну контору батько позивача із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері не звертався. ОСОБА_5 – бабця позивача, як було ним зазначено, останні два роки життя проживала з другим сином – ОСОБА_7 у с. Гатківка Сокальского району Львівської області. Усі особисті документи свої, чоловіка – дідуся позивача ОСОБА_4 , бабуся зберігала у будинку сина ОСОБА_7 . Брат батька позивача також у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертався. ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Гатківка Сокальского району Львівської області померла дружина ОСОБА_8 – ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Гатківка Сокальского району Львівської області помер брат батька позивача – ОСОБА_6 Дітей від шлюбу у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не було. Усі особисті документи, документи на майно бабці ОСОБА_5 , дідуся ОСОБА_4 забрали родичі ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що бабця до дня смерті проживала з дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_11 і вони – родичі ОСОБА_10 претендують на майно бабці. Через кілька років після утримання документів у себе, переконавшись, що спадщину після смерті ОСОБА_5 можуть отримати лише діти ОСОБА_2 , родичі ОСОБА_10 повернули усі особисті документи, документи на майно бабці ОСОБА_12 , діда ОСОБА_13 . Вважає, що причини пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька є поважними і пов`язані з великою відстанню між його місцем постійного проживання і місцем знаходження спадкового майна, після смерті бабці у позивача не було жодних документів про підтвердження її майнових прав, дійсних прав батька на спадкове майно та його дійсних прав. Просив постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його та позивача відсутності.
Представник відповідача – Барської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. 
З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим провести засідання за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. 
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до даних Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/009038308 від 06.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до даних копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.07.1994, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .
Відповідно до даних копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.01.1950, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 .
Згідно з даними копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.04.2018, виданого Сокальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Митки Барського району Вінницької області.
Згідно з даними копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 09.07.2020, виданого Сокальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Гатовичі Сокальского району Львівської області.
Згідно з даними копії свідоцтва про смерть серії   НОМЕР_5 від 07.04.2006, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Сокаль Львівської області.
Згідно з даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 06.02.2018, виданого Виконавчим комітетом Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Гатківка Сокальского району Львівської області.
Згідно з даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 15.03.2018, виданого Виконавчим комітетом Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Гатківка Сокальского району Львівської області.
Відповідно до даних копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0518675 від 20.02.1998, ОСОБА_4 – члену колективного сільськогосподарського підприємства «Нива», яка знаходиться у с. Митки Барського району Вінницької області, на підставі рішення Барської районної державної адміністрації від 02.12.1997 № 317-р, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» розміром 2.0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Відповідно до даних копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0518405 від 20.02.1998, ОСОБА_5 – члену колективного сільськогосподарського підприємства «Нива», яка знаходиться у с. Митки Барського району Вінницької області, на підставі рішення Барської районної державної адміністрації від 02.12.1997 № 317-р, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» розміром 2,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Відповідно до даних копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.2001, посвідченого державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори Вінницької області Єгоровою М.В., зареєстрованого в реєстрі № 576, спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дружина ОСОБА_5 . Спадкове майно на яке видано це свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» с. Митки Барського району Вінницької області розміром 2,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі 9на місцевості) та цілого житлового будинку, глиняного, житловою площею 23,8 м.кв., з належними до нього літньою кухнею, воротами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Відповідно до даних копії довідки Митківського старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 107 від 02.07.2025, ОСОБА_5 , 1928 року народження, дійсно до дня смерті (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава видачі: погосподарська книга № 2.
За загальним правилом положень про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.
Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплинув. У судовому засіданні було встановлено, що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, у зв`язку з великою відстаню між його постійним місцем проживання і місцем знаходження спадкового майна, після смерті його бабці - ОСОБА_5 у нього не було жодних документів щодо підтвердження її майнових прав, дійсних прав батька на спадкове майно та його дійсних прав.
Вказані обставини суд вважає поважною причиною та такою, що пов`язана з об`єктивними та істотними труднощами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, який просив судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 6, 10, 12, 13, 81, 82, 133, 141, 263-265, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю чотири місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судові витрати залишити без відшкодування.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ).
Відповідач: Барська міська рада (майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000, ЄДРПОУ 04051017).

Суддя