Єдиний унікальний номер 722/1291/25 
Номер провадження 2/722/47/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області 
в складі:
головуючого судді Припхан І.І.,
з участю секретаря судових засідань Козак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищезазначеним позовом. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №79919175.
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.9.1. Договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13.06.2022 року даний Договір є дійсним протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний Договір автоматично пролонгується, на кожен наступний рік.
Відповідно до Реєстру боржників №38 від 26.11.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі: 26693.56 грн., з яких: 13900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6038.16 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6755.40 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою.
Крім того, 03.07.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 2984935.
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.9.1. Договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13.06.2022 року даний Договір є дійсним протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний Договір автоматично пролонгується, на кожен наступний рік.
Відповідно до Реєстру боржників №37 від 26.11.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі: 17737.14 грн., з яких: 10150 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2512.14 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5075.00 грн. -сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою.
Також, 03.07.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03439-07/2024.
19.11.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 року до Договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16800 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6300 грн. - сума заборгованості за процентами; 7000 грн. -сума заборгованості за штрафними санкціями.
Окрім того, 26.06.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34470-06/2024.
21.10.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 21.10.2024 року до Договору факторингу №21102024 від 21.10.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23373 грн. з яких: 4900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8673 грн. - сума заборгованості за процентами; 9800 грн. – сума заборгованості за штрафними санкціями.
Також, 08.07.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 30585498.
19.11.2024 року між ТОВ «БІ ЕЛ Джи МІКРОФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №191124/1, у відповідності до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому Право грошової Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» Право грошової Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.
Відповідно до Реєстру Боржників від 19.11.2024 року до Договору факторингу № 191124/1 від 19.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8779 грн., з яких: 5000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 3279 грн. - сума заборгованості за відсотками; 500 грн. -сума заборгованості за штрафом.
Крім того, 29.06.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1814563
27.11.2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27112024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2024 року до Договору факторингу № 27112024/1 від 27.11.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 35618.94 грн., з яких: 10600 грн. –сума заборгованості за основним зобов`язанням; 18552.94 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 1166.00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту, 5300 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня).
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконала, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати.
23.06.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, за змістом якого у задоволенні позовних вимог просив відмовити, мотивуючи тим, що жодним доказом, який надано Позивачем разом із позовною заявою, не доведено: 1. Укладення Кредитних договорів 1-6; 2. Передання первісними кредитодавцями Відповідачу коштів у кредит за вказаними кредитними договорами; 3. Відступлення права вимоги до Відповідача на користь Позивача за Договорами факторингу; 4. Наявність будь-якої заборгованості Відповідача перед Позивачем. Усі твердження Позивача є бездоказовими та такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях, суб`єктивних міркуваннях Позивача, та не доведені документально. 
Щодо відсутності доказів укладення Кредитних договорів 1, 2 зазначає, що Кредитний договір є двостороннім та має обов`язкову письмову форму, а отже має бути підписаний обома його Сторонами. При цьому з боку Кредитодавця Кредитні договори 1 та 2 мають бути підписані за допомогою кваліфікованого електронного підпису. Слід звернути увагу суду на те, що перевірка Кредитних договорів 1, 2 на наявність електронного підпису Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу за допомогою державних сервісів «Центральний засвідчувальний орган» (https://czo.gov.ua/verify) та «Дія» (https://ca.diia.gov.ua/verify) неможлива, оскільки Позивачем були надані сканкопії роздруківок електронних документів. Одночасно, Позивачем не надано протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, яким Кредитний договір мав бути підписаний з боку Кредитодавця. Отже, факт підписання даної угоди самим Кредитодавцем не є доведеним Позивачем.
Щодо відсутності доказів укладення Кредитних договорів 3, 4, зазначає, що як вбачається з матеріалів справи та з огляду на його електронну форму Кредитні договори 3, 4 з боку Кредитодавця підписано за допомогою факсимільного відображення підпису директора Позивача та печатки підприємства. Проте, матеріали справи такої згоди із зразками підпису та печатки первісних Кредитодавців не містять, що дає підстави стверджувати про нікчемність Кредитних договорів 3, 4 через порушення їх обов`язкової письмової форми у відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України. Також, відсутнє підтвердження яким чином було здійснено підписання відповідачем електронних договорів.
Щодо відсутності доказів укладення Кредитних договорів 5, 6, вказує, що перевірка Кредитних договорів 5, 6 на наявність електронного підпису та печатки Кредитодавців з кваліфікованою електронною позначкою часу за допомогою державних сервісів «Центральний засвідчувальний орган» (https://czo.gov.ua/verify) та «Дія» (https://ca.diia.gov.ua/verify) неможлива, оскільки Позивачем були надані сканкопії роздруківок електронних документів. Одночасно, Позивачем не надано протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, яким Кредитний договір мав бути підписаний з боку Кредитодавців. Отже, факт підписання даної угоди самими Кредитодавцями не є доведеним Позивачем. Кредитний договір 5 не містить жодних ознак його підписання з боку Відповідача засобами, визначеними ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про порушення його обов`язкової форми, а отже про його нікчемність.
Окрім цього, відсутні докази надання коштів у позику (кредит). Так, саме на первісних Кредитодавців, а не на будь-які інші суб`єкти господарювання покладено обов`язок із передання грошових коштів в кредит. Проте, даний факт за Кредитними договорами 3, 4, 5, 6 не доведено належними та допустимими доказами, а за Кредитними договорами 1 взагалі відсутні будь-які докази на підтвердження такого передання, що саме по собі є самостійною підставою для відмову у позові у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.
Також, відсутній належний розрахунок заборгованості за кредитними правочинами. В якості розрахунків заборгованості за Кредитними договорами 1, 2 Позивачем надано разом із позовом розрахунки заборгованості без дати та номеру за період з 26.11.2024 по 30.04.2025. Але вказані Розрахунки не можна вважати належними, достовірними та достатніми, оскільки останні не містить в собі розрахунків заборгованості з дати укладення Кредитних договорів 1, 2 по дату відступлення права вимоги за ним на підставі Договору факторингу.
У позові ТОВ «ФК «ЄАПБ» поставило вимогу про стягнення з Відповідача штрафів та пені за несвоєчасне виконання своїх кредитних зобов`язань відповідно до вимог Кредитних договорів, однак, ураховуючи той факт, що заборгованість за штрафом нарахована після 24.02.2022, позовні вимоги про стягнення з Відповідача штрафних санкцій за Кредитними договорами 4-6 не підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості до закінчення строку Кредитного договору 6, то за положеннями п. 1.3. Кредитного договору 6 строк Кредиту (строк дії Договору) становить 345 днів, з сплатою Кредиту в кінці строку користування. Таким чином обов`язок з повернення суми кредиту та відсотків за ним у Відповідача виникає 09.06.2025. Незважаючи на те, відповідна вимога Позивачем на адресу Відповідача надіслана не була, останнім не отримувалась та позовну заяву було направлено до суду 21.05.2025, тобто за 19 днів до закінчення строку дії Кредитного договору 6.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів передачі права вимоги від первісних кредиторів до позивача за Кредитними договорами, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав до задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними договорами на користь позивача. Позивачем не надано доказів сплати ціни продажу, що ставить під сумнів виконання зобов`язань фактором за договорами факторингу, а відповідно і набуття права вимоги до Відповідача.
27.06.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої позов просив задовольнити в повному обсязі та вказав, що у відповідності до умов кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитних договорів. У відповідності до умов Кредитних договорів передбачені умови та строки нарахування відсотків. Підписавши дані договори сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення Кредитних договорів, на таких умовах шляхом підписання Кредитних договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нараховано відповідно до умов Кредитного договору та додатків до нього. Відповідачем при підписанні Кредитних договорів не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов Кредитного договору, в тому числі і порядку нарахування відсотків, що свідчить про факт погодження Відповідача із всіма умовами Кредитних договорів, враховуючи і нарахування відсотків. 
Відповідно до умов Кредитних договорів, кошти надано Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Позичальником при реєстрації на сайті Первісного кредитора. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Первісного кредитора, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника. Договори факторингу між Первісними кредиторами та Позивачем укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси Відповідача.
28.03.2026 року представником відповідача подано додаткові пояснення згідно яких на виконання ухвали від 10.06.2026 АТ «Сенс банк» на адресу суду направлено лист від 17.03.2026 № 4263-БТ-32.3/2026. Відповідно до інформації, яка міститься у вказаному листі на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 та надано виписку по даній платіжній картці за 14.06.2024. Як вбачається із вказаної виписки грошові кошти в сумі 13900 грн на згадану картку від ТОВ «1БАНК», інших фінансових компаній та/або платіжних на вказану картку зараховано не було. Щодо незаконності вимоги про стягнення з ОСОБА_1 штрафів, неустойок та пені, то ураховуючи той факт, що заборгованість за штрафом нарахована після 24.02.2022, позовні вимоги про стягнення з Відповідача штрафів, неустойок та пеней не підлягає задоволенню.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 09.06.2025 року справу передано до провадження судді Ратушенка О.М.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області Хорошенюка О.І. № 4/2026 від 14 січня 2026 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 року, вказану цивільну справу передано для розгляду судді Сокирянського районного суду Припхан І.І.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за відсутності представника.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач скористалась правом подання відзиву.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого позивач звернувся з позовом про відновлення його прав шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.
Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
Судом встановлено, що 14.06.2024 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №79919175. За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі — «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Пози?одавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Підписанням цього Договору позики Відповідай підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики).
Згідно п.2 Договору позики №79919175 від 14.06.2024 року сума позики становить 13900,00 грн., строком позики 30 днів (дата повернення позики 13.07.2024 року), процентна ставка (фіксована) – 0,98%, процентна ставка за понаднормове користування позикою (її частиною) за день – 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2463,47%, орієнтовна загальна вартість позики 17986,60 грн.
Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього Строку Позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між Позикодавцем та Позичальником додаткової угоди до Договору. 
Відповідно до п. 21 Договору позики, договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 10546.
Таким чином, судом встановлено, що 14.06.2024 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики №79919175 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом надсилання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора - 10546.
Додатком №1 до Договору позики №79919175 від 14.06.2024 року позивачем долучено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який підписаний шляхом надсилання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора.
Окрім того, 14.06.2024 року ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора 35025.
За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчения Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. 
Підписанням цього Договору позики Відповідачу підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», та нормативно-правовими актами Національного банку України. (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).
А також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики).
Згідно п.2 Договору позики №79919175 від 14.06.2024 року сума позики становить 13900,00 грн., строком позики 30 днів (дата повернення позики 13.07.2024 року), процентна ставка (фіксована) – 0,98%, процентна ставка за понаднормове користування позикою (її частиною) за день – 2,70%.
14.06.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників.
П.1.2 Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року передбачено, що перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєтру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку №5 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 6).
28.07.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.
13.06.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Додаткову угоду №7 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.
26.11.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Додаткову угоду №44 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.
26.11.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників №38 від 26.11.2024 року за договором Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №38 після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр боржників №38 передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року.
Відповідно до витягу Реєстру боржників №38 від 26.11.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26693.56 грн., з яких: 13900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6038.16 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6755.40 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою.
З розрахунку заборгованості за Договором позики №79919175 від 14 червня 2024 року становить 26693.56 грн., з яких: 13900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6038.16 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6755.40 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою.
З моменту отримання прав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій відповідачу.

Крім того, 03.07.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 2984935, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом надсилання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора – 6JY63J.
За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчения Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідачу підтверджує він ознайомився на сайті https://clickeredit.ua/informaciva з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 3У «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).
А також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики, в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики).
Згідно п.2 Договору позики №2984935 від 03.07.2024 року сума позики становить 10150,00 грн., строком позики 30 днів (дата повернення позики 02.08.2024 року), процентна ставка (фіксована) – 0,825%, процентна ставка за понаднормове користування позикою (її частиною) за день – 2,70%.
Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього Строку Позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між Позикодавцем та Позичальником додаткової угоди до Договору. 
Відповідно до п. 21 Договору позики, договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6JY63J.
Таким чином, судом встановлено, що 03.07.2024 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2984935 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом надсилання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора - 6JY63J.
Додатком №1 до Договору позики №2984935 від 03.07.2024 року позивачем долучено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який підписаний шляхом надсилання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора.
14.06.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників.
П.1.2 Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року передбачено, що перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєтру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку №5 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 6).
28.07.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.
13.06.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Додаткову угоду №7 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.
26.11.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Додаткову угоду №44 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.
26.11.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників №37 від 26.11.2024 року за договором Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №37 кількістю 4050, після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр боржників №37 передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року.
Відповідно до витягу Реєстру боржників №37 від 26.11.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17737.14 грн., з яких: 10150 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2512.14 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5075.00 грн. -сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою.
З розрахунку заборгованості за Договором позики №2984935 від 03 липня 2024 року становить 17737.14 грн., з яких: 10150 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2512.14 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5075.00 грн. -сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою.
З моменту отримання прав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій відповідачу.
Також, 03.07.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №03439-07/2024. 
Згідно з п. 1.1. вказаного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 03.07.2024 року. Дата погашення кредиту 30.10.2024 року. (п.1.2 договору). Відповідно до п. 1.4.1 договору, процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього договору.
Відповідно до п. 1.6. кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5457-08хх-хххх-3070.
Договір укладено у електронній формі та підписано ОСОБА_1 електронним підписом W3194.
Згідно з графіком платежів, який є додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №03439-07/2024 від 03.07.2024 року чиста сума кредиту становить 9800 грн, проценти за користування кредитом – 6300 грн. 
Про вказане також свідчить паспорт споживчого кредиту, підписаний електронним підписом W3194.
Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Вих. №3466_250423100754 від 23-04-2025 на виконання договору укладеного із ТОВ «Аванс Кредит» рол переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022, 03.07.2024 16:15:00 успішно перераховано грошові кошти в сумі 3500 грн., маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі Pay.ua - 442621966, призначення платежу: Зарахування 3500 грн на карту НОМЕР_2 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №03439-07/2024 від 03.07.2024 року сума заборгованості становить 16800 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6300 грн. - сума заборгованості за процентами; 7000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями.
19.11.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір факторингу №19112024/2, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищевказаного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №03439-07/2024 від 03.07.2024 року в розмірі 16800 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6300 грн. - сума заборгованості за процентами; 7000 грн. -сума заборгованості за штрафними санкціями.
Окрім того, 26.06.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34470-06/2024.
Згідно з п. 1.1. вказаного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4900 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 26.06.2024 року. Дата погашення кредиту 23.10.2024 року. (п.1.2 договору). Відповідно до п. 1.4.1 договору, процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього договору.
Відповідно до п. 1.6. кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5457-08хх-хххх-3070.
Договір укладено у електронній формі та підписано ОСОБА_1 електронним підписом W0559.
Згідно з графіком платежів, який є додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №03439-07/2024 від 03.07.2024 року чиста сума кредиту становить 13720,00 грн, проценти за користування кредитом – 8820,00 грн. 
Про вказане також свідчить паспорт споживчого кредиту, підписаний електронним підписом W0559.
Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Вих. №3466_250423100754 від 23-04-2025 на виконання договору укладеного із ТОВ «Аванс Кредит» рол переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022, 26.06.2024 13:30:10 успішно перераховано грошові кошти в сумі 4900,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРay.ua - 435916320, призначення платежу: Зарахування 4900 грн на карту НОМЕР_2 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 34470-06/2024 від 26.06.2024 року сума заборгованості становить 23373 грн. з яких: 4900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8673 грн. - сума заборгованості за процентами; 9800 грн. – сума заборгованості за штрафними санкціями.
21.10.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 21.10.2024 до Договору факторингу №21102024 від 21.10.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23373 грн. з яких: 4900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8673 грн. - сума заборгованості за процентами; 9800 грн. – сума заборгованості за штрафними санкціями.
Також, 08.07.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 30585498.
Договір укладено на наступних умовах: кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (надалі - «кредит») Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим Договором. 1.2. Тип кредиту: кредит. 1.3. Загальний розмір (сума) кредиту(ЗРК): 5000,00 грн. 1.4. Дата надання/видачі кредиту - в день укладання цього Договору. 1.5. Кредит надається строком на 45 днів (строк кредитування). 1.6. Термін (дата) повернення кредиту: 22.08.2024 року. 1.7. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: 1.7.1. з 1-го по 15-й день користування кредитом - 1,4900 %, в сумі 1117,50 грн., термін оплати 23.07.2024 року, 1.7.2. 3 16-го по 45-й день користування кредитом - 1,4900 %, в сумі 2235,00 грн., термін оплати 22.08.2024 року. 4.7. У випадку невиконання неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань за Договором, Кредитодавець має право нарахувати, а Позичальник зобов`язується сплатити штраф у розмірі 500 грн. за кожний випадок невиконання/неналежного виконання зобов`язань, визначених Графіком платежів.
Квитанцією № 2486322475 від 08.07.2024 року підтверджується перерахування ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на карту № НОМЕР_3 коштів в сумі 5000,00 грн. В призначенні платежу вказано «Кредитні кошти від Cashpoint згідно договору 30585498».
19.11.2024 року між ТОВ «БІ ЕЛ Джи МІКРОФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №191124/1, у відповідності до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому Право грошової Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» Право грошової Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.
Відповідно до Реєстру Боржників від 19.11.2024 року до Договору факторингу № 191124/1 від 19.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8779 грн., з яких: 5000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 3279 грн. - сума заборгованості за відсотками; 500 грн. -сума заборгованості за штрафом.
Крім того, 29.06.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1814563, який підписано одноразовим ідентифікатором – 163978.
Згідно умов Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору у кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. 1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10600.00 грн. 1.3. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, 3 29.06.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. 1.4. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 09.06.2025 (дата остаточного погашення заборгованості). 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 1219.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 . 4.1. У разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів.
Даний договір між сторонами укладений в електронній формі в особистому кабінеті ОСОБА_1 , що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації позичальника.
Окрім того, позивачем також до матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту №1814563, який підписано відповідачем одноразовим електронним ідентифікатором 230220.
Також у Анкета-заява на кредит № 1814563 від 29.06.2024 року міститься процес оформлення та розгляду заяви.
Про успішне перерахування 29.06.2024 грошових коштів на картку відповідача № НОМЕР_2 в розмірі 10600,00 грн. свідчить платіжне доручення 37035581.
27.11.2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27112024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2024 року до Договору факторингу № 27112024/1 від 27.11.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 35618.94 грн., з яких: 10600 грн. –сума заборгованості за основним зобов`язанням; 18552.94 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 1166.00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту, 5300 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня).
У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно із п. 6 ч. 1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч. 1 ст. 3 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
Згідно із ч. 6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
У відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
Оскільки дані договори позики укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт, та ОСОБА_1 підписала їх електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такі договори позики не були би укладені.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, провадження № 61-1602св20, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, провадження № 61-2903св21, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, провадження № 61-2303св21, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20, провадження № 61-16059св21, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20, провадження № 61-2902св21.
Також слід зазначити, що просте заперечення факту авторизації та підписання договору без надання належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність вад волевиявлення або вчинення електронного підпису іншою особою, не є достатньою підставою для спростування презумпції дійсності правочину та вчинення електронного підпису саме відповідачем. Відповідач не надав жодних доказів несанкціонованого доступу до його особистого кабінету, використання його персональних даних третіми особами чи будь-яких інших обставин, які б свідчили про відсутність його вільної волі на укладення договору або фальсифікацію електронного підпису.
Доказів того, що її персональні дані (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки, на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариством для укладення кредитного договору від імені відповідача, останньою суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій відповідач не зверталась, як і не оскаржувала правомірність укладеного договору. По суті, відповідач обмежилась тільки письмовими запереченнями, викладеними у відзиві. На підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку про укладення договорів позики відповідно до вимог діючого на його час укладення законодавства.
Отже, відповідач уклала з первісними кредиторами електронні договори позики та підписав такі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому договори № №79919175 від 14.06.2024 року, №2984935 від 03.07.2024 року, № 03439-07/2024 від 03.07.2024 року, № 34470-06/2024 від 26.06.2024 року, № 30585498 від 08.07.2024 року та № 1814563 від 29.06.2024 року вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі.
Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до статей 1080,1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
При визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Така правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 916/1171/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 910/8682/18, від 30 серпня 2018 року у справі № 904/8978/17, від 04 березня 2019 року у справі № 5015/6070/11, від 10 вересня 2019 року у справі № 9017/317/19, від 09 липня 2019 року у справі № 903/849/17.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не надала суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог, в силу прямого припису статті 204 ЦК України їх правомірність презюмується.
Отже, долучені до справи договору факторингу є чинними, їх дійсність ніким не оспорено, а тому і підлягають до виконання.
Позивач набув право Вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором на законних підставах.
З врахуванням вище викладеного суд відхиляє доводи представника відповідача в частині неукладеності договорів та переходу права вимоги від первісних кредиторів до позивача. 
Зі змісту договору позики № 79919175 від 14.06.2024 року слідує, що надання позики здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника.
Доказом надання позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Пунктами 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75 передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Разом із тим, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачений договором позики № 79919175 від 14.06.2024 року, а відповідач ці кошти отримала.
Виписки з рахунку, платіжної інструкції, довідки про перерахування коштів за допомогою електронних платіжних систем, сервісів он-лайн платежів тощо, які б підтверджували перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 коштів у розмірі 13900,00 гривень за договором позики № 79919175 від 14.06.2024 року позивачем не надано.
На виконання ухвали суду від 10.03.2026 року АТ «Сенс Банк» надано виписку по карті № НОМЕР_1 рахунок до картки, НОМЕР_4 за 14.06.2024 в межах наявних даних по контрагентам клієнта з якої інформація щодо зарахування коштів у розмірі 13900,00 грн. відсутня.
Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за договором позики не є належним доказом надання відповідачеві кредитних коштів та наявності заборгованості, оскільки самі розрахунки є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику, а будь-яких доказів перерахування коштів на картку чи на рахунок відповідача позивачем не надано.
Вказані висновки ґрунтуються на правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18.
Крім того, з вказаних розрахунків слідує лише загальні суми заборгованості за: договором позики № 79919175 від 14.06.2024 року, а саме: загальна заборгованість 26693.56 грн., з яких: 13900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6038.16 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6755.40 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою, яка утворилася на час отримання позивачем права вимоги 14 червня 2021 року та залишилась незмінною на час подачі позову.
За вказаних обставин, у зв`язку з не доведенням позивачем належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу коштів у позику відповідачу на його рахунок, або іншим способом, а також фактичного користування відповідачем коштами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за договором позики № 79919175 від 14.06.2024 року в повному обсязі.
Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених обставин справи вбачається, що в електронній формі 03.07.2024 р. було укладено кредитний договір № 2984935 на суму 10150,00 грн., 03.07.2024р. кредитний договір №03439-07/2024 на суму 3500,00 грн., 26.06.2024р. кредитний договір № 34470-06/2024 на суму 4900,00 грн., 08.07.2024р. кредитний договір № 30585498 на суму 5000,00 грн. та 29.06.2024р. кредитний договір № 1814563 на суму 10600,00 грн.
Щодо посилання представника відповідача щодо відсутності доказів про перерахування коштів, то слід зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 675-VIII розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «;Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.
Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.
Згідно з частиною 3 статті 13 Закону № 675-VIII продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.
У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.
Як вбачається з умов кредитного договору № 2984935 від 03.07.2024р., грошові кошти на виконання умов кредитного договору надані шляхом перерахування на номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 , вказаний ОСОБА_1 .
Факт перерахування коштів підтверджується інформацією АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-260324/57083-БТ від 02.04.2026 року з якої вбачається, що 03.07.2024 року на картковий рахунок НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 було зараховано грошові кошти у розмірі 10150,000 грн.
Як вбачається з умов кредитного договору №03439-07/2024 від 03.07.2024р., зокрема пункту 1.6. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5457 - 08xx - xxxx – 3070.
Як встановлено судом, факт перерахування ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору №03439-07/2024 від 03.07.2024р. кредитних коштів підтверджено листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» Вих. №3466_250423100754 від 23-04-2025 року, з якого слідує, що 03.07.2024 16:15:00 успішно перераховано грошові кошти в сумі 3500 грн., маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі Pay.ua - 442621966, призначення платежу: Зарахування 3500 грн на карту НОМЕР_2 .
Як вбачається з умов кредитного договору № 34470-06/2024 від 26.06.2024р., зокрема пункту 1.6. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5457 - 08xx - xxxx – 3070.
Факт перерахування ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору № 34470-06/2024 від 26.06.2024р. кредитних коштів підтверджено листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» Вих. №3466_250423100754 від 23-04-2025 року, з якого слідує, що 26.06.2024 13:30:10 успішно перераховано грошові кошти в сумі 4900,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРay.ua - 435916320, призначення платежу: Зарахування 4900 грн на карту НОМЕР_2 .
Як вбачається з умов кредитного договору № 30585498 від 08.07.2024р. кредитодавець надає Позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів у націонацьній валюті України шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника в день укладення Договору, але не пізніше 3 (трьох) робочих (операційних) днів з моменту його укладення. (п.2.1.). Реквізити банківської картки позичальника для перерахування кредиту Позичальником НОМЕР_2 (п.2.2.).
На виконання умов договору № 30585498 від 08.07.2024р. квитанцією № 2486322475 від 08.07.2024р. підтверджується перерахування ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на карту № НОМЕР_3 коштів в сумі 5000,00 грн. В призначенні платежу вказано «Кредитні кошти від Cashpoint згідно договору 30585498».
Заперечуючи факт отримання кредитних коштів, відповідачка будучи обізнаною про підписання кредитного договору, графіка погашення кредиту та сплати відсотків, не вчиняла дії щодо захисту, на її думку, порушених прав на отримання кредитних коштів за вказаним договором.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 31січня 2025 року у справі № 235/8060/15-ц (провадження № 61-6952св24).
Відповідачкою не спростовано, що банківська картка з відповідним номером, яка вказана нею в договорі, їй не належить, а надана інформація з АТ КБ «Приват Банк» підтверджує протилежне.
Як вбачається із змісту кредитних договорів, в ньому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідачки з маскою, а саме, № НОМЕР_2 . Зазначену інформацію про банківські реквізити платіжної картки вказано у відповідному вигляді, зважаючи на ту обставину, що, така інформація згідно з чинним законодавством України становить банківську таємницю та, відповідно, позивач за будь-яких обставин не міг би отримати ці банківські реквізити не інакше як від самої відповідачки або за її згодою (стаття 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).
Пунктом 10 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів не банківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року № 113 передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ НОМЕР_6 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу)
У цій частині суд враховує, що первинні банківські документи по рахунку клієнта, належать до інформації, що є банківською таємницею, порядок розкриття якої визначений законом.
Первісні кредитори, так як і позивач, не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність». Отже, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Оскільки, ТОВ «ЄАПБ» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ стосовно рахунку ОСОБА_1 фінансова установа не може, оскільки не володіє такою інформацією.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність обставини перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів за договорами № 2984935 від 03.07.2024р., №03439-07/2024 від 03.07.2024р., № 34470-06/2024 від 26.06.2024р. та № 30585498 від 08.07.2024р.
Відповідач не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за даними кредитними договорами.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором № 2984935 від 03.07.2024р. в розмірі 10150,00 грн., №03439-07/2024 03.07.2024р. в розмірі 3500 грн., кредитним договором № 34470-06/2024 від 26.06.2024р. в розмірі 4900 грн., кредитним договором № 30585498 від 08.07.2024р. в розмірі 5000 грн. 
Щодо стягнення процентів за вказаними кредитними договорами суд зазначає наступне.
Позивач просить стягнути відсотки за:
- кредитним договором № 2984935 в розмірі 2512.14 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5075.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;
- кредитним договором №03439-07/2024 в розмірі 6300 грн.;
- кредитним договором № 34470-06/2024 в розмірі 8763 грн.;
- кредитним договором № 30585498 в розмірі 3279 грн.
Щодо договору № 2984935 від 03.07.2024р., то період за який нараховані відсотки матеріали справи не містять.
У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частинами 1-3ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Відтак, нараховані позичальником відсотки, за договором позики № 2984935 від 03.07.2024р. то їх розрахунок здійснено поза межами строку дії договору (понад 30 днів), доказів пролонгації дії договору, як і оплати вказаних коштів суду не надано, відтак обґрунтованим нарахування відсотків, суд вважає на суму 2512,14 грн., які і підлягають до стягнення.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Судом проведено розрахунок заборгованості за відсотками по:
- кредитному договору №03439-07/2024, який становить 4200 грн., (3500*1%*120 днів);
- кредитному договору № 34470-06/2024, який становить 5880 грн., (4900*1%*120 днів);
- кредитному договору № 30585498, який становить 2250 грн., (5000*1%*45 днів).
Таким чином, сума заборгованості за:
- кредитним договором № 2984935 від 03.07.2024р. становить 12662,14 грн., яка складається з: 10150,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 2512,14 грн. - суми заборгованості за відсотками;
- кредитним договором №03439-07/2024 03.07.2024р. становить 7700 грн., яка складається з: 3500 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 4200 грн. - суми заборгованості за відсотками;
- кредитним договором кредитним договором № 34470-06/2024 від 26.06.2024р. становить 10780 грн., яка складається з : 4900 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 5880 грн. суми заборгованості за відсотками;
- кредитним договором кредитним договором № 30585498 від 08.07.2024р становить 7250 грн., яка складається з : 5000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 2250 грн. суми заборгованості за відсотками.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача штрафу за: кредитним договором №03439-07/2024 від 03.07.2024р. в розмірі 7000 грн.; кредитним договором № 34470-06/2024 від 26.06.2024р. в розмірі 9800 грн.; кредитним договором № 30585498 від 08.07.2024р. в розмірі 500 грн.
Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
А тому розрахунок стягнення з відповідача штрафу за: кредитним договором №03439-07/2024 від 03.07.2024р. в розмірі 7000 грн.; кредитним договором № 34470-06/2024 від 26.06.2024р. в розмірі 9800 грн.; кредитним договором № 30585498 від 08.07.2024р. в розмірі 500 грн., задоволенню не підлягає.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1814563 від 29.06.2024р., то суд зазначає наступне. 
10 червня 2017 року набрав чинності Закон України від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі - Закон № 1734-VIII), який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні. Закон № 1023-XII застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону № 1734-VIII (стаття 11 Закону № 1023-XII у редакції, чинній з 10 червня 2017 року).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1734-VIII, споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит; споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Отже, у цій справі регулювання правовідносин із споживачем щодо кредитування для споживчих потреб відбувалося з урахуванням приписів Закону № 1734-VIII.
Згідно із частиною четвертою статті 16 Закону № 1734-VIII, у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 36 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19) виснувала, що звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону № 1023-XII (у редакції, чинній до 10 червня 2017 року), не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а в суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову в частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду конкретизувала свій правовий висновок, висловлений у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13 (провадження № 14-360цс18), вказавши, що суд, установивши, що кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника, має застосувати до встановлених правовідносин приписи, які регулюють відносини споживчого кредитування, зокрема, частини десятої статті 11 Закону № 1023-XII (у редакції, чинній до 10 червня 2017 року), в якій був установлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.
У справі №638/13683/15-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала, що порушення позивачем визначеного кредитними договорами порядку направлення юридично значимих повідомлень, факт отримання яких адресатами суди не встановили, не може мати наслідком покладення на відповідачів тягаря дострокового погашення заборгованості за кредитними договорами.
Як видно з умов договору, сторонами погоджено строк кредитування на 345 днів з 29.06.2024, до суду ТОВ «ЄАПБ» звернулось згідно штампу суду 09.06.2025 року, однак з відмітки на конверті позов було скеровано до суду 21.05.2025, а отже на момент звернення строк кредитування ще не сплинув.
Звертаючись до суду із цим позовом, ТОВ «ЄАПБ» не надав доказів на підтвердження факту надіслання відповідачу та отримання нею вимоги про сплату простроченої кредитної заборгованості, у разі невиконання якої позивач мав намір реалізувати своє право на дострокове повернення кредиту у судовому порядку.
Тому, в суду відсутні підстави стягувати суму боргу, строк повернення якої на момент звернення до суду не настав.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 901,1 грн. (29,76 %).
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 550, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 11, 12, 76-89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: с.Гвіздівці, Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_7 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, (код ЄДРПОУ 35625014, ІВАN № НОМЕР_8 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:
- кредитним договором № 2984935 від 03.07.2024 року становить 12662,14 грн., яка складається з: 10150,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 2512,14 грн. - суми заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором №03439-07/2024 03.07.2024 року у розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) грн., яка складається з: 3500 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 4200 грн. - суми заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 34470-06/2024 від 26.06.2024 року у розмірі 10780 (десять тисяч сімсот вісімдесят) грн., яка складається з: 4900 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 5880 грн. суми заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором кредитним договором № 30585498 від 08.07.2024 року у розмірі 7250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) грн., яка складається з: 5000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 2250 грн. суми заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: с.Гвіздівці, Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_7 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, (код ЄДРПОУ 35625014, ІВАN № НОМЕР_8 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в сумі 901 (дев`ятсот одна) грн. 13 коп.
В задоволенні решти вимог – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:           І.І. Припхан