Справа № 288/1967/25 
Провадження № 3/288/63/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ПСП «Степ», комірник, 
за статтею 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029527 від 15 червня 2023 року, 02 квітня 2022 року о 13.30 годині ОСОБА_1 в смт. Корнин по вул.Соборна, керуючи транспортним засобом мотоциклом Aprilia RS125 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався дистанції між транспортними засобами, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.1.10, 10.1, 11.3, 13.1, 34.1 ПДР України.
Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана ретельно з`ясувати характер правопорушення, правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративні правопорушення
та правильність його складання залежить своєчасність, правильність розгляду справи за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за наслідками закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060440000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно по постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11 листопада 2025 року.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться клопотання захисника  ОСОБА_1 - Яковенка Анатолія Вікторовича, в якому наявна інформація про те, що постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 12022060440000035 від 02 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України оскаржується в слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області. 
Проте, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо результатів розгляду вищевказаного клопотання, що унеможливлює суд розглянути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
Таким чином, суд позбавлений можливості надати оцінку обставин ДТП, доведеності чи недоведеності того, що саме порушення ОСОБА_1 вимог п.1.10, 10.1, 11.3, 13.1,34.1 ПДР перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та його наслідками, тобто обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суть якого зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029527 за статтею 124 КУпАП, як того вимагають статті 245, 280 КУпАП.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Наведені вище обставини вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання. 
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Керуючись статтями 124, 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, повернути до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського 
районного суду   Є.О.Зайченко