Справа № 504/951/26 
Номер провадження 3/504/517/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.
Суд встановив, що 26.02.2026 року о 13.00 год за адресою: дорога С161305, що знаходиться між селами Новомиколаївка та Сербка, Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Atego 815 НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що дійсно рухаючись вищевказаною автодорогою, яка була заболоченою, зад його автомобіля могло занести, внаслідок чого відбулося зіткнення з траснпортним засобом Renault Kangoo д.н. НОМЕР_3 . Також, ОСОБА_1 додатково надав суду і письмову заяву, в якій підтвердив факт вчинення правопорушення.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, зокрема даними:
протоколу серії ЕПР1 №601233 від 22.02.2026, який підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень; 
схеми ДТП, згідно якої, з урахуванням максимальної габаритної ширини автомобіля Mercedes Benz Atego 815 НОМЕР_2 , яка становить 2520 мм, зіткнення транспортних засобів мало місце в смузі руху автомобіля Renault Kangoo д.н. НОМЕР_4 ;
письмовими пояснення водіїв пригоди від 26.02.2026, зокрема водія ОСОБА_2 , який вказав про занос кузова автомобіля Mercedes Benz Atego 815 на смугу руху де він рухався, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував того факту, що колеса його автомобіля були на болоті перед зіткненням транспортних засобів;
відеозаписами з ПВР, що долучені до протоколу;
поясненнями ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні.
Відповідно до п. 13.3 ПДР водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Також, відповідно до вимог ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху
За таких обставин, в матеріалах справи наявні належні докази того, що водій  ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, допустив винос задньої частини кузова його автомобіля на зустрічну смугу руху, а отже і порушив відповідні вимоги ПДР.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням. 
Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його вина є доведеною, суд кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП. 
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, пом`якшуючу обставину розкаяння винного.
Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя 	А. В. Якимів