ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

23 лютого 2026 року	Справа №160/32447/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, – 

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №046550003413 від 15.09.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 періоди роботи з 03.11.2008 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 30.06.2025 у Комунальному некомерційному підприємстві «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 25.07.2025.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії з підстав відсутності пільгового стажу. Вважаючи означене рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та доказів на його обґрунтування.
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – відповідач-1) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що позивач звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №046550003413 від 02.10.2025 позивачу відмовлено в призначенні даного виду пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи за Списком №2 не зараховано періоди роботи згідно довідок від 07.07.2025 №46/2025, №47/2025, №48/2025, виданих КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР, оскільки невірно зазначено позицію згідно Постанови №36 від 16.01.2003 (період роботи з 03.11.2008 по 02.08.2016); посада за період роботи з 03.08.2016 по 30.06.2025 не відповідає розділу ХХІV Постанови №461 від 24.06.2016. В наказі про результати атестації від 27.10.2008 також невірно зазначено позицію згідно Постанови №36 від 16.01.2003. Також зазначає, що відповідно до ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсію та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення та перерахунку пенсії. Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі – відповідач-2) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою від 25.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. За результатами розгляду заяви позивача та доданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, з врахуванням принципу екстериторіальності, прийнято рішення від 15.09.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Відповідно до наданих до заяви документів загальний страховий стаж позивача склав 37 років 8 місяців 9 днів, стаж роботи за Списком №2 – не розраховано. Вік позивача на дату звернення становив 55 років. За результатами розгляду документів до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок від 07.07.2025 №46/2025, №47/2025, №48/2025, виданих КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР. У довідці від 07.07.2025 №46/2025 невірно вказано, що посада, яку обіймав позивач, передбачена Списком №2 розділ XXIV підрозділ 24а-2б код КП 3231 Постанови №36 від 16.01.2023. Записи в довідках №47/2025, №48/2025, а саме: назва професії (сестра медична, сестра медична патронажна) не відповідає назві, зазначеній у розділі XXIV «Охорона здоров`я та соціальна допомога» постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №146 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №046550003413 від 15.09.2025.
Підставою для відмови у призначенні пенсії слугувала відсутність необхідного пільгового стажу. 
Спірне рішення мотивоване наступним: 
«За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи за Списком №2 не зараховано періоди роботи згідно довідок від 07.07.2025 №46/2025, №47/2025, №48/2025, виданих КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР, оскільки невірно зазначено позицію згідно Постанови №36 від 16.01.2003 (період роботи з 03.11.2008 по 02.08.2016); посада за період роботи з 03.08.2016 по 30.06.2025 не відповідає розділу ХХІV Постанови №461 від 24.06.2016. В наказі про результати атестації від 27.10.2008 також невірно зазначено позицію згідно Постанови №36 від 16.01.2003. 
Крім того, для визначення права на пенсію на пільгових умовах необхідно долучити інформацію, до якого відділення відноситься кабінет «Довіра», оскільки відповідно до розділу ХХІV «Охорона здоров`я та соціальна допомога» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються, зокрема, молодші спеціалісти з медичною освітою, які безпосередньо обслуговують хворих в туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах та у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини».
Вважаючи означене рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058) встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому, згідно п.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 «Про затвердження порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу.
Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. п. 1-3 постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що жінки мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, передбачених Списком №2, та за умови повного робочого дня на відповідних роботах, але не менше 80% робочого часу.
При цьому, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується відповідними комісіями, створеними при Головних управління Пенсійного фонду України в областях, при цьому, територіальні управління Пенсійного фонду повинні надавати заявникам допомогу у зборі необхідних документів.
Для розрахунку пенсії пенсійний орган обчислює страховий стаж за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди, до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Зі змісту трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 20.04.1990 судом встановлено наявність наступних записів щодо спірних періодів роботи позивача:
03.11.2008 – переведена у ЦМСЧ-19 на посаду сестри медичної кабінету «Довіра» у т. ч. 0,5 ст. сестри медичної патронажної та на 0,5 ст. сестри медичної, наказ №168-ос від 30.10.2008 (запис №16);
27.10.2008 – за підсумками атестації робочих місць за умовами праці по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, наказ №274 від 27.10.2008 (запис №17);
01.06.2012 – присвоєна перша кваліфікаційна категорія зі спеціальності «Сестринська справа», наказ №75-ос від 01.06.2012 (запис №18);
14.10.2013 – за підсумками атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2, наказ №287 від 14.10.2013 (запис №20);
01.10.2018 – за підсумками атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2, наказ №200 від 01.10.2018 (запис №21);
01.01.2020 – переведена сестрою медичною кабінету «Довіра» поліклініки, наказ №164-ос від 31.12.2019 (запис №23);
30.09.2022 – за підсумками атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2, наказ №212 від 30.09.2022 (запис №24).
Записи трудової книжки позивача виконано послідовно, охайно, без помилок, виправлень та підчисток. Доказів на підтвердження визнання недійсними в судовому порядку відповідних записів трудової книжки позивача матеріали справи не містять. 
У матеріалах справи також містяться копії уточнюючих довідок на підтвердження наявності у позивача пільгового стажу у спірні періоди роботи. 
Спірні періоди роботи позивача не зараховано до його пільгового стажу з підстав того, що у довідках від 07.07.2025 №46/2025, №47/2025, №48/2025, виданих КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР, невірно зазначено позицію згідно Постанови №36 від 16.01.2003 (період роботи з 03.11.2008 по 02.08.2016); посада за період роботи з 03.08.2016 по 30.06.2025 не відповідає розділу ХХІV Постанови №461 від 24.06.2016. В наказі про результати атестації від 27.10.2008 також невірно зазначено позицію згідно Постанови №36 від 16.01.2003. 
Крім того, зазначено, що для визначення права на пенсію на пільгових умовах необхідно долучити інформацію, до якого відділення відноситься кабінет «Довіра», оскільки відповідно до розділу ХХІV «Охорона здоров`я та соціальна допомога» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються, зокрема, молодші спеціалісти з медичною освітою, які безпосередньо обслуговують хворих в туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах та у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини.
Разом з тим, судом були досліджені положення Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, від 24.06.2016 №461 та встановлено, що згідно розділу ХХІV «Охорона здоров`я і соціальна допомога»: працівники, які безпосередньо обслуговують хворих – у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини 24в; у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини – молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри/молодші медичні брати, молодші медичні сестри/молодші медичні брати з догляду за хворими, сестри-господині/працівники з господарської діяльності закладу охорони здоров`я відповідно.
Віднесення посади, яку займала позивач «сестра медична» до Списку №2 підтверджується також і наказами про атестацію робочих місць на підприємстві позивача, які погоджені головним державним експертом з умов праці Дніпропетровської області, що підтверджується змістом їх копій, наявними у матеріалах справи.
Відповідно, викладені в оскаржуваному рішенні доводи пенсійного органу щодо того, що посада «сестра медична» не передбачена Списком №2, є безпідставними.
Окрім того, факт роботи позивача на пільгових умовах за спірний період підтверджується записами трудової книжки. 
Щодо визначення, до якого відділення відноситься кабінет «Довіра», суд зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Крім того, відповідно статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (пункт 4.7 Порядку №22-1).
З огляду вищезазначене, органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі. Такі повноваження Пенсійного фонду повинні бути використані з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.
Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про вчинення відповідачем-2 дій, спрямованих на проведення перевірки відомостей у поданих позивачем документах. Отже, відповідач своїм правом вимагати відповідні документи від підприємств, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію - не скористався, відтак, необґрунтовано, без урахування всіх обставин справи.
З огляду на викладене, враховуючи підтвердження відповідними доказами, наявними у матеріалах справи, спірні періоди роботи позивача підлягають зарахуванню до його пільгового стажу за Списком №2. 
Враховуючи викладені висновки, суд вважає, що наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії №046550003413 від 15.09.2025.
Щодо позовних вимог про призначення пенсії, суд зазначає таке. 
Дискреційні повноваження – це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Тобто, дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи No R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Оскільки суд не наділений відповідними повноваженнями проводити розрахунок страхового стажу позивача і це відноситься до дискреційних повноважень відповідача, лише після встановлення наявності у позивача страхового стажу, необхідного для призначення пенсії, відповідач має вирішити питання щодо призначення позивачу пенсії за віком.
Частиною 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним з метою ефективного захисту прав позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Суд також наголошує на відсутності підстав для задоволення позовних вимог, звернутих до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки спірне рішення останнім не приймалось і права позивача не порушувались. 
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Судом встановлено, що за подання до суду позову позивачем сплачено документально підтверджений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
З огляду на задоволення позовних вимог в частині, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, – 

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №046550003413 від 15.09.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 періоди роботи з 03.11.2008 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 30.06.2025.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 25.07.2025, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька