Справа № 509/464/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року  смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.09.1996 року, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 569152 від 17.01.2026 року, вбачається, що 16.01.2026 року о 10:57 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT BIPPER», д/н НОМЕР_2 , в Одеській області, Одеському районі, с. Великодолинське, С/Т «Ювілейний» лінія 30 ділянка 16А, не вибав безпечну швидкість руху, не врахував особливості погодних умов (сніг), в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем TOYOTA CAMRI д.н.з. НОМЕР_3 , від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Того ж дня, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 569160 від 17.01.2026 року, вбачається, що 16.01.2026 року о 10:57 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT BIPPER», д/н НОМЕР_2 , в Одеській області, Одеському районі, с. Великодолинське, С/Т «Ювілейний» лінія 30 ділянка 16А, не вибав безпечну швидкість руху, не врахував особливості погодних умов (сніг), в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем TOYOTA CAMRI д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10.а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ст. 122-4, КУпАП, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (згідно вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року №28,- засобами ІР-телефонії в електронному вигляді). 20.02.2026 року ОСОБА_1 надав суду заяву у якій вказав, що свою вину визнає з адміністративним протоколом згоден та бажає розглядати справу без його участі. Просив звільнити його від сплати адміністративного збору на підставі отриманого посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС дата видачі 26 липня 1993 року, серія НОМЕР_4 (категорія 2).
Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не є обов`язковою.
За наведеного суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 що відповідає положенням ст. 268 КУпАП. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно ст.ст. 245,251,252,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -  тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.1А Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 569160 від 17.01.2026 року; серії ЕПР № 569152 від 17.01.2026 року; відомостями матеріалів справи; копії документів.
Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. 
При накладенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, стан його здоров`я та ступінь його вини.
Виходячи з положень ст.33, ст.36 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне і достатнім, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави не підлягає стягненню судового збору.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 122-4, 221, 279, 283-285, 307, 308 КУпАП, та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справу № 509/465/26) та за ст. 122-4 КУпАП (справу № 509/464/26) об`єднати в одне провадження, №3/509/422/26 присвоївши об`єднаному провадженню номер № 509/464/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинення менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави не стягувати у зв`язку з наявністю у нього статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії (посвідчення серія НОМЕР_4 ).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (6800 грн) відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Овідіопольський районний суд Одеської області.
Суддя Д.М. Гандзій