Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/528/26
Провадження №: 3/332/349/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16 лютого 2026 року      м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою як ВПО: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановила:

згідно з отриманою податковою інформацією (лист ДПС України від 15.12.2025р. № 29469/7/99-00-24-04-01-07 (вхідний ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.12.2025р. № 4888/8) (додатки) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 , з метою отримання прибутку, в період з 01.07.2025 р. по 31.10.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» отримано 229 грошових переказів на загальну суму 128 363. 00 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вину визнала, у скоєному щиро розкаялась.
З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 287/12 від 28.01.2026 року (а.с. 5), інформацією з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині операцій з прийняттям коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб (а.с. 7-9), іншими матеріалами.
За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, враховуючи дані про особу, згідно до яких ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєному щиро розкаялась, суд вважає можливим звільнити останню на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Завіновська