Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
Справа №338/300/26
Провадження №2/338/531/26
14 квітня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Рибки Л.Я.
секретар судового засідання Отапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2026 року представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Усенко М.І.через систему "Електронний суд" подав до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №6454864 від 30 листопада 2023 року на суму
21 260 грн 64 коп., судових витрат та витрат на правову допомогу.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
30 листопада 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір №6454864, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у гривні в розмірі 10 000 грн.
28 травня 2025 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №106-МЛ, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №6454864 від 30 листопада 2023 року, що укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 . 
Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, станом на день відступлення права вимоги заборгованість за договором №6454864 від 30 листопада 2023 року становить 21 260 грн 64 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 553 грн 20 коп., заборгованість за процентами в сумі 14 707 грн 44 коп. та заборгованість за комісією за видачу кредиту – 1 000 грн. 
Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6454864 від 30 листопада 2023 року у сумі 21 260 грн 64 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.
Стислий виклад позиції учасників справи, відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про надходження на платіжну картку, яка належить ОСОБА_1 , грошових коштів в розмірі 10 000 грн від ТОВ "Мілоан".
Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Усенко М.І.в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. 
Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило. 
14 квітня 2026 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин, застосувані норми права.
Судом встановлено, що 30 листопада 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6454864 в електронній формі, за умовами якого ТОВ "Мілоан" зобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 10 000 грн, строком на 105 днів, що складається з пільгового періоду – 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15 грудня 2023 року та поточного періоду – 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та завершується 14 березня 2024 року, останнього дня строку кредитування. Комісія за надання кредиту – 10% від суми кредиту – 1 000 грн, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду – 1,35% за кожен день користування кредитом та протягом поточного періоду – 3,50% за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки – фіксований. Даний договір відповідачкою ОСОБА_1 підписаний одноразовим ідентифікатором 407840. (а.с.7-12)
Відповідно до п. 2.3. договору передбачена пролонгація: позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що позичальнику доступна така можливість відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, в розмірі, що визначається змістом додатку додаткової угоди, що підписується позичальником у зв`язку з пролонгацією та певну частку заборгованості за Договором (якщо передбачено додатком/додатковою угодою). Комісія за управління та обслуговування кредиту нараховується в момент підписання додатку/додаткової угоди. Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту, а саме строк продовженння, днів та ставка комісії: 3 дні - 3,00% комісії; 7 днів - 6,00%; 15 днів - 10,00% комісії.
Умовами додатку/додаткової угоди, що підписується сторонами у зв`язку з пролонгацією, можуть передбачатись інші (індивідуальні) умови пролонгації не передбачені цим пунктом. Якщо позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію), проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено/поновлено пільговий період нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору, якщо інше не буде встановлено додатком/додатковою угодою, що підписується у зв`язку з пролонгацією.(п.2.3.1. договору).
Також до договору про споживчий кредит сторонами підписано і графік платежів про споживчий кредит №6454864 від 30 листопада 2023 року, в якому зазначена дата видачі кредиту, кількість днів у розрахунковому періоді, сума кредиту та види платежів. (а.с. 13)
Із заяви на отримання кредиту вбачається, що відповідачка подала заяву-анкету для отримання кредиту для особистих потреб, де ввела особисті данні для отримання кредиту. Заява є додатком №2 до договору про споживчий кредит №6454864 від 30 листопада 2023 року та підписана електронним підписом відповідачки 30 листопада 2023 року. (а.с.13 зворот)
Також відповідачкою надано додаткові контактні дані для взаємодії із кредитодавцем, а саме перелік телефонних номерів, які належать ОСОБА_1 та знаходяться у її володінні. (а.с. 14)
Позивачем додано копію довідки, яка підписана директором ТОВ "Мілоан" №б/н від 10 вересня 2025 року в якій зазначено, що відповідачка пройшла ідентифікацію ТОВ "Мілоан", договір підписаний 30 листопада 2023 року о 22:05 одноразовим ідентифікатором – 407840, номер телефону, на який відправлено ідентифікатор, - НОМЕР_1 . (а.с. 14 зворот)
Крім того, шляхом підписання електронним підписом, ОСОБА_1 підписала анкету-заяву, в якій зазначена сума кредиту – 10 000 грн, строк кредитування, комісія за надання кредиту, анкетні дані відповідачки, а також процес оформлення та розгляду заяви 6454864, де зазначено дату та час послідовних дій відповідачки ОСОБА_1 (а.с.15)
Отже, відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом підписано, крім договору про споживчий кредит №6454864 від 30 листопада 2023 року, графік платежів, анкету- заяву. 
Підтвердженням переказу кредитних коштів в розмірі 10 000 грн є платіжне доручення №116538629 від 30 листопада 2023 року, де у призначенні платежу вказано: кошти згідно договору 6454864 (а.с.16) та інформація від АТ КБ "ПРИВАТБАНК", де надано виписку про рух коштів та зазначено, що 30 листопада 2023 року на рахунок відповідачки ОСОБА_1 № НОМЕР_2 зараховано кошти в розмірі 10 000 грн.
Розрахунок заборгованості, проведений первісним кредитором ТОВ "Мілоан" свідчить, що відповідачкою ОСОБА_1 частково здійснювались оплати по кредиту на загальну суму 7 746 грн 80 коп., з яких 4 446 грн 80 коп. – оплата заборгованості за тілом кредиту, 1 700 грн – оплата заборгованості за процентами, 1 600 грн – оплата комісії за пролонгацію. Здійснення періодичних платежів щодо погашення кредиту підтверджує те, що ОСОБА_1 визнає укладання договору. (а.с.16 зворот- 17)
28 травня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №106-МЛ згідно якого, ТОВ "Мілоан" відступив ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату права вимоги, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" їх приймає та набуває прав грошових вимог щодо боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №6454864 від 30 листопада 2023 року. (а.с. 18 зворот-26)
04 лютого 2025 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено додаткову угоду №1 до договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28 травня 2024 року, згідно з якою сторони внесли зміни в додаток №1 до договору – форму реєстру боржників. (а.с. 27 зворот- 28)
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 28 травня 2024 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прийняв реєстр боржників. (а.с. 28 зворот)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28 травня 2024 року (у новій редакції згідно з додатковою угодою №1 від
04 лютого 2025 року) ТОВ "Мілоан" відступив ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги до відповідачки за кредитним договором №6454864 від 30 листопада 2023 року у сумі 21 260 грн 64 коп. (порядковий номер у реєстрі 326). (а.с. 30)
Із копії платіжної інструкції №2258 від 28 травня 2024 року року видно, що у призначені платежу зазначено "оплата лоту згідно договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28 травня 2024 року року", платник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (а.с.29 зворот).
На підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідачки за кредитним договором №6454864 від 30 листопада 2023 року станом на дату подання позовної заяви – 12 лютого 2026 року, з якої вбачається заборгованість перед позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за кредитним договором №6454864 від
30 листопада 2023 року в сумі 21 260 грн 64 коп., яка складається із заборгованості за сумою кредиту – 5 553 грн 20 коп., заборгованість за простроченими комісіями – 1 000 грн, прострочена заборгованість за процентами – 14 707 грн 44 коп. (а.с. 18)
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Законом України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі
№ 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи договори підписані відповідачем електронними підписами - одноразовими ідентифікаторами, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами вказаних договорів.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Матеріалами справи доведено, що між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №6454864 від 30 листопада 2023 року, за умовами якого погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк та порядок повернення коштів. 
За умовами кредитного договору №6454864 від 30 листопада 2023 року відповідачка ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 10 000 грн, які повернула частково. Кредитний договір, заяву на отримання кредиту, графік платежів, анкету-заяву на кредит підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Перерахунок кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням №116538629 від 30 листопада 2023 року, призначення платежу: кошти згідно договору 6454864. (а.с.16)
Зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 підтверджується випискою АТ КБ "ПРИВАТБАНК", згідно з якою 30 листопада 2023 року зараховано кошти в розмірі 10 000 грн.
Згідно з випискою з особистого рахунку за кредитним договором №6454864 від
30 листопада 2023 року, станом на 12 лютого 2026 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 21 260 грн 64 коп., що складається із заборгованості з основного боргу (тіло кредиту) в розмірі 5 553 грн 20 коп., по процентам в розмірі 14 707 грн 44 коп. та комісії в розмірі 1 000 грн. (а.с.18)
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення боргу за договором
№6454864 за період із 30 листопада 2023 року до 14 березня 2024 року, ОСОБА_1 здійснила часткову оплату кредитної заборгованості по сплаті тіла кредиту в розмірі 4 446 грн 80 коп. (700+1000+2746,8) (а.с. 16 зворот -18). Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Відповідачка ОСОБА_1 грошові кошти на погашення заборгованості сплачувала частково, в результаті чого у останньої утворилася заборгованість по основному боргу (тілу кредиту) в розмірі 5 553 грн 20 коп. (10 000- 4 446,8), які слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Щодо стягнення заборгованості по процентам суд зазначає наступне.
Щодо стягнення процентів, які нараховані в період дії кредитного договору з
30 листопада 2023 року по 14 березня 2024 року із застосуванням визначеної п.1.5.2. та п.1.5.3. договору пільгової процентної ставки - 1.35% в день та поточної процентної фіксованої ставки 3,5% в день, суд зазначає наступне.
24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2023 року
№ 3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі Закон України №3498-ХІ). Цим Законом внесені зміни, зокрема і до Закону України "Про споживче кредитування". 
У пункті 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (далі Закон України №1734-VIII) визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до п.17 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1734-VIII тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Кредитний договір укладено 30 листопада 2023 року, тобто до набрання чинності Законом України № 3498-ХІ.
Таким чином, з 30 листопада 2023 року по 15 грудня 2023 року (15 днів) слід застосовувати визначену договором пільгову процентну ставку – 1,35 % на суму кредиту 10 000 грн, тоді розмір процентів складає 2 025 грн (10000х1,35%х15).
З 16 грудня 2023 року по 19 грудня 2023 року (4 дні), до вступу Закону України №3498-ХІ в законну силу, позивачем застосовано процентну ставку поточного періоду –
3,5% від суми кредиту та правильно нараховано проценти в розмірі 1 400 грн (10000х3,5%х4).
Станом на 19 грудня 2023 року загальна сума заборгованості за тілом кредиту з урахуванням часткової сплати заборгованості по тілу кредиту (700 грн) становить: 9 300 грн.
Тому, з урахуванням пільгової процентної ставки в розмірі 1,35%, розмір нарахованих процентів за користування кредитом за період з 20 грудня 2023 року по 26 грудня 2023 року (7днів) становить 878 грн 85 коп. (9300х1,35%х7).
В подальшому проценти слід нараховувати згідно із вимогами Закону України №1734-VIII з урахуванням перехідних положень, де ставка для укладених договорів до 24 грудня 2023 року має становити з 24 грудня 2023 року не більше 2,5%.
Тому проценти слід нараховувати на тіло кредиту в розмірі 9 300 грн за період з
27 грудня 2023 року по 04 січня 2024 року(9 днів) за процентною ставкою 2,5%, розмір яких становитиме 2 092 грн 50 коп. (9300х2,5%х9).
Далі кредитодавцем нараховано проценти у відповідності до норм Закону України №1734-VIIIв розмірі 2,3% в день та становлять з 05 січня 2024 року по 07 січня 2024 року (3 дні) - 641 грн 70 коп. (9300х2,3%х3).
07 січня 2024 року відповідачкою сплачено 1 000 грн заборгованості за тілом кредиту та загальна сума заборгованості за тілом кредиту складала8 300 грн. Тоді для нарахування процентів застосовується пільговий період в розмірі 1,35%, який визначений договором та триває 15 днів, який і застосований кредитодавцем.
Кредитодавцем правильно нараховано проценти у розмірі 1,35% за цей період, починаючи з 08 січня 2024 року по 22 січня 2024 року (15 днів) в розмірі 1 680 грн 75 коп. (8300х1,35%х15).
В подальшому для нарахування процентів на залишок тіла кредиту 8 300 грн за період з 23 січня 2024 року по 04 березня 2024 року (42 дні) застосовано кредитодавцем ставку в розмірі 2,3%, в межах, передбачених Законом України №1734-VIII, та проценти становлять 8 017 грн 80 коп. (8300х2,3%х42).
На виконання умов договору 04 березня 2024 відповідачкою ОСОБА_2 сплачено
2 746 грн 80 коп. заборгованості за тілом кредиту та загальна сума заборгованості за тілом кредиту складала 5 553 грн 20 коп., на яке кредитодавець нараховував проценти із застосуванням вимог норм Закону України №1734-VIII в розмірі 2,3% за період з 05 березня 2024 року по 04 квітня 2024 року( 32 дні) в сумі 4 087 грн 04 коп. (5553,20х2,3%х32).
Разом з тим, відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.
Позивач, пред`являючи вимоги про погашення позики просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість по процентам.
Проценти за користування кредитом - це проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами - це проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 підписала умови договору щодо загального строку кредитування 105 днів (із 30 листопада 2023 року до 14 березня 2024 року включно). Цей загальний строк кредитування поділявся на пільговий і поточний період.
Із змісту договору виходить, що повернувши кредит у пільговий період (15 днів з дня укладення договору) відповідачка ОСОБА_1 мала право на сплату процентів по кредиту за зниженою процентною ставкою.
Оскільки кредит у пільговий період не повернутий, у кредитора виникло право на отримання процентів за ставкою на рівні 1,35% за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду і стандартною процентною ставкою на рівні 3,5% за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду, як плати за користування коштами.
В силу пункту 4.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості, згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості), з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою передбаченою п.1.5.3. договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п.1.5.3. договору.
Однак належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позичальником дій, які б підтверджували її намір пролонгації зобов`язання за договором про споживчий кредит після 14 березня 2024 року, позивачем не надано, а тому відсутні підстави для застосування положень п.2.3., як і п.4.2. договору про споживчий кредит - пролонгації дії договору до 05 квітня 2024 року, відповідно немає правових підстав для нарахування відсотків поза межами строку дії договору.
Із огляду на викладене, установивши характер спірних правовідносин та норми права, якими вони врегульовані, суд приходить до висновку, що договір про споживчий кредит укладений на строк 105 днів, упродовж яких кредитор, керуючись ст. 1054 ЦК України, мав право нараховувати проценти за користування кредитними коштами від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2., 1.5.3. договору).
Кредитодавець здійснив нарахування процентів за межами дії строку куредитування – до 05 квітня 2024 року, хоча і застосував процентну ставку 2,3% в межах Закону України№1734-VIII. 
Тому проценти слід нараховувати в межах строку дії договору до 14 березня 2024 року із застосуванням норм Закону "Про споживче кредитування", які застосував кредитодавець, в розмірі 2,3% в день, період нарахування з 05 березня 2024 року по
14 березня 2024 року на тіло кредиту 5 553 грн 20 коп., що становить 1 277 грн 20 коп. (5553,2х22,3%х10).
Таким чином, у відповідачки виникла заборгованість за процентами за користування кредитом на загальну суму 18 013 грн 80 коп. (2025+1400+878,85+2092,5+641,7+1680,75+8017,8+1277,2).
Враховуючи заборгованість за процентами в розмірі 18 013 грн 80 коп. за період дії договору та з урахуванням сплачених відповідачкою процентів в розмірі 6 953 грн 20 коп. (700+1000+5253,2), загальний розмір заборгованості за процентами становить 11 060 грн 60 коп. (18013,80-6953,2), які слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 .
За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором №6454864 від
30 листопада 2023 року, а тому з неї слід стягнути заборгованість за кредитним договором №6454864 від 30 листопада 2023 року: за тілом кредиту у розмірі 5 553 грн 20 коп. та за простроченими процентами в розмірі 11 060 грн 60 коп.
При цьому слід зазначити, що відповідачкою розмір кредитної заборгованості не спростовано, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надала.
Також, суд приходить до висновку, що позивач, який не є первісним кредитором, довів перехід до нього прав вимоги за договором відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28 травня 2024 року, з урахуванням укладеної додаткової угоди №1 від 04 лютого 2024 року до договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ, даних акту приймання-передачі реєстру боржників від 28 травня 2024 року та витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28 травня 2024 року  ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №6454864 від 30 листопада 2023 року.
Договір факторингу є чинним, його дійсність не оспорювалась.
В частині вимоги про стягнення комісії (пов`язаної з наданням кредиту) суд зазначає наступне.
Згідно із п. 4 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" №1734-VIII загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1, ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 щодо застосування ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також стягувати суму несплаченої вищевказаної комісії з відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).
Таким чином, нарахування на підставі кредитного договору комісії у розмірі 1 000 грн, та її стягнення кредитором не суперечить закону, а тому вимога про стягнення комісії (пов`язаної з наданням кредиту) підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДИТ КАПІТАЛ" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №6454864 від 30 листопада 2023 року на загальну суму 17 613 грн 80 коп., з яких: 5 553 грн 20 коп. заборгованість за тілом кредиту, 11 060 грн 60 коп. – заборгованість за процентами та 1 000 грн – заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Розподіл судових витрат.
Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. 
Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі
2 662 грн 40 коп. Оскільки судом позов задоволено частково на суму 17 613 грн 80 коп., що становить 82,85% заявлених вимог (17613,8х100/21260,64), то з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі
2 205 грн 80 коп. (2662,40х82,85/100).
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виокремити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №357/380/20, провадження № 14-20цс22).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 8 000 грн.
До позовної заяви позивачем надано договір про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, копію ордеру на надання правничої допомоги від 20 жовтня 2025 року, акт наданих послуг №7Д/16354 від 12 грудня 2025 року та детальний опис наданих послуг до акту №Д/16354.
Матеріалами справи підтверджується обсяг наданих адвокатом правничих послуг по справі.
Разом з тим, суд оцінивши подані стороною позивача докази, враховуючи, складність справи, реальність (дійсність та необхідність), обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу розміру виконаної адвокатом роботи в суді, та те, що підготовка позовної заяви не потребувало тривалих затрат часу, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути ТОВ "Фінансова компанія "Кредит капітал" на свою користь з ОСОБА_1 з 8 000 грн до 5 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №6454864 від 30 листопада 2023 року в сумі 17 613 (сімнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 80 коп., з яких 5 553 грн 20 коп. – заборгованість за тілом кредиту,
11 060 грн 60 коп. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 000 грн – заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 205 (дві тисячі двісті п`ять) гривень 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 ( п`ять тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", адреса реєстрації: 79029, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1/ корпус 28,
м. Львів, ЄДРПОУ 35234236. 

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Л.Я. Рибка