ЄУН 396/124/26
Номер провадження по справі 1-кп/387/133/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025121080000157 від 11.05.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 01.08.2017 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, є таким, що немає судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, 

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 
захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_6 
обвинуваченого ОСОБА_3 

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях та перевезення деревини, що заподіяло істотну шкоду, за таких обставин.
ОСОБА_3 , не маючи відповідних дозвільних документів та діючи всупереч вимогам п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з якими використання лісових ресурсів здійснюється на підставі спеціального дозволу – лісорубного квитка або ордера, вирішив здійснити незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі.
З цією метою він прибув до полезахисної лісосмуги, розташованої в межах адміністративно-територіальної території Рівнянської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, між населеними пунктами Мала Тимошівка та Новопавлівка, за географічними координатами 48.0968726, 31.5147045.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, 10.05.2025 ОСОБА_3 , використовуючи бензинових ланцюгових пил марки «GRUNHELM» із маркуванням «УК52», «ВЕ1625», «GS4000MS», без спеціального дозволу здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Дуб» та «Ясен», діаметром біля шийки кореня 590?480 мм та 570?530 мм відповідно.
Після цього він розпиляв стовбури зазначених дерев на фрагменти у кількості 81 колоди.
Надалі, не маючи можливості самостійно завантажити та перевезти деревину, ОСОБА_3 звернувся по допомогу до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про його злочинні наміри. При цьому він запевнив їх у законності своїх дій та повідомив, що має дозвіл на здійснення випилки деревини.
Того ж дня у другій половині дня ОСОБА_3 разом із зазначеними особами на автомобілі марки «Volkswagen», моделі «LT32», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , прибули до вказаної полезахисної лісосмуги.
Там вони завантажили до автомобіля розпиляні ОСОБА_3 фрагменти стовбурів двох дерев породи «Ясен» та «Дуб» з метою подальшого перевезення. Близько 20 години під час перевезення деревини вони були зупинені працівниками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на узбіччі дороги неподалік місця незаконної порубки.
Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи «Ясен» та «Дуб» навколишньому природному середовищу в особі виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області заподіяно істотну шкоду у розмірі 55 984 грн 88 коп., що більш ніж у двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та беззастережно. Надав показання, що 10.05.2025 прибув до лісосмуги між населеними пунктами Мала Тимошівка та Новопавлівка, де спиляв два дерева породи «Дуб» та «Ясен», розпиляв їх на колоди, після чого зателефонував знайомим і попросив допомогти перевезти дрова. Зазначив, що після завантаження деревини до автомобіля та під час її перевезення вони були виявлені працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки.
Захисник у судовому засіданні підтвердив повне визнання вини підзахисним, погодився на розгляд справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та підтримав позицію прокурора щодо виду і міри покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили суд дослідити докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд роз`яснив учасникам провадження, що у такому випадку вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які не оспорювалися сторонами, а також роз`яснив межі апеляційного оскарження.
Переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції сторін, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду відповідає вимогам п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на справедливий суд.
Оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях та перевезенні деревини, що заподіяло істотну шкоду, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку 2022 року народження, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді мінімального штрафу.
Щодо речових доказів, то судом встановлено наступне.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до положень ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п.1 ч.2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України бензинові пили чорного, зеленого та помаранчевого кольорів марки «GRUNHELM» із маркуванням: «УК52», «ВЕ1625», «GS4000MS», які були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.
Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT32» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі – НОМЕР_2 білого кольору, який належить ОСОБА_10 , підлягає поверненню законному власнику або володільцю, а арешт на нього – скасуванню.
Деревина підлягає поверненню потерпілому після набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів необхідно суду вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Наявні процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 7, 100, 349, 368-371,374,376, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 7 131 гривня 20 копійок на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. 
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 6 785 гривень 28 копійок на користь Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
Речові докази:
автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT32» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі – НОМЕР_2 білого кольору - повернути власнику ОСОБА_10 або законному володільцю - після набрання вироком законної сили.
Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2025 у справі №396/885/25 на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT32» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі – НОМЕР_2 білого кольору - скасувати.
Повернути потерпілому Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області колоди дерев породи «Дуб» та «Ясен» у кількості 81 штук та дві торцеві спили з пнів, одну відколоту частину від дерева та одну спиляну частину від дерева, - після набрання вироком законної сили.
Речові докази дві пластикові пляшки коричневого кольору із написами «Закарпатське» та «Чайка», які вилучені в ході проведення огляду місця події 11.05.2025, двіполімерні пляшки, об`ємом 5 л., кожна із залишками рідини коричневого кольору всередині, які вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT32» д.н.з. НОМЕР_1 , одну полімерну пляшку, об`ємом 1л. із рідиною темного кольору всередині, яку вилучено в ході проведеного обшуку автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT32» д.н.з. НОМЕР_1 - знищити після набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: бензинових пил чорного, зеленого та помаранчевого кольорів марки «GRUNHELM» із маркуванням: «УК52», «ВЕ1625», «GS4000MS»- вилучити у власність держави.
Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2025 у справі №396/885/25 на бензинові пили чорного, зеленого та помаранчевого кольорів марки «GRUNHELM» із маркуванням: «УК52», «ВЕ1625», «GS4000MS» - залишити в силі з метою забезпечення виконання вироку суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області         ОСОБА_1