ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/7665/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року (суддя 1-ї інстанції Новікова І.В.) в адміністративній справі №280/7665/25 за позовом ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області”, Державної установи “Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- 

ВСТАНОВИВ:
01.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області” (ДУ “ТМО МВС по Запорізькій області”), Державної установи “Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України” ( ДУ “ГМКЦ МВС України”), в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення медичної (військово - лікарської) комісії при Державній установі “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області” оформлене довідкою №791/С від 20.05.2025 та рішення Державної установи “Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України” від 07.07.2025 №33/4-У-530;
зобов`язати Державну установу “Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України” направити на контрольне обстеження та медичний огляд медичною (військово - лікарською) комісією (направити у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства внутрішніх справ України) військовослужбовця ОСОБА_1 з метою дослідження стану здоров`я та встановлення об`єктивного й у відповідності до чинного законодавства України актуального ступеню придатності до військової служби.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про незгоду з оскарженим рішенням та нездійсненням контрольного обстеження і медичного огляду. Так рішення відповідачів про придатність позивача до військової служби є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам. Відповідачі під час прийняття спірних рішень безпідставно керувалися наказом МОУ №402 від 14.08.2008, у той час коли на військовослужбовців Національної гвардії України розповсюджується наказ МВС №285 від 03.04.2017. Крім того, відповідачем було порушено строки проведення медичного огляду, на встановлення ступеню придатності до військової служби позивачу, а огляд було здійснено неналежно внаслідок чого не зазначені всі хвороби та ступінь їх тяжкості, що могло потягнути за собою інший ступінь придатності до військової служби. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що на день проходження медичної (військово – лікарської) комісії позивачем, Міністерство внутрішніх справ України, не внесливідповідні зміни до наказу МВС України № 285 від 03.04.2017 року, тобто до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, а отже відповідачі не мали права керуватись наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 року № 402. Постановою Кабінету Міністрів України від 7 березня 2025 р. № 270, на яку посилаються відповідачі, визначено, що медичний огляд військовослужбовців Національної Гвардії України, необхідно проводити в ПОРЯДКУ наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року, а не лише розладами хвороб наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року. В той же час, огляд позивача було проведено у відповідності до наказу МВС України № 285 від 03.04.2017 року, але застосовано лише Додаток 1 та Додаток 2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ МОУ № 402 від 14.08.2008 року). Отже оскаржувана довідка ідентична Додатку 23 наказу МВС України № 285 від 03.04.2017 року, тоді, якщо керуватись Постановою КМУ від 7 березня 2025 р. № 270, Постанова М(ВЛ)К вона повинна мати вигляд Довідки, відповідно до Додатку 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Відповідачі подали відзиви на апеляційну скаргу в яких просять відмовити у її задоволенні.
ДУ “ТМО МВС по Запорізькій області” у своєму відзиві зазначило, що медичний огляд позивача було проведено з дотриманням Положення № 285 та Положення № 402, а документи (оскільки це питання не регулюється Постановою № 270) були оформлені відповідно Положення №285. Стосовно строку проходження медичного огляду, зазначено, що позивач почав проходження медогляду М(ВЛ)К 21.03.2025 й закінчив 19.05.2025 року. Недотримання встановленого строку проходження медичного огляду М(ВЛ)К не є порушенням зі сторони відповідача. Доводи скаржника про те, що медичний огляд було проведено неналежно, є безпідставними та не підтверджують жодними доказами.
ДУ “ГМКЦ МВС України” у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що ним у встановленому законом порядку було розглянуто заяву позивача на рішення М(ВЛ)К у формі свідоцтва про хворобу. Підстави для її задоволення були відсутні, а отже оскаржене рішення М(ВЛ)К було залишено без перегляду, про що повідомлено було і скаржника. Доводи апеляційної скарги щодо відсутності розгляду заяви та не ухвалення рішення про скасування рішення М(ВЛ)К є безпідставними, оскільки скасування такого рішення є правом, а не обов`язком відповідача.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 НГУ, військове звання – старший солдат.
За результатами медичного огляду ОСОБА_1 у медичній (військово-лікарській комісії) ДУ “ТМО МВС України по Запорізькій області” складено довідку №791/С від 20.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , на підставі статей 61в, 23в, 64в, 13в, та графи ІІ ТДВ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008 (зі змінами), визнано придатним до військової служби.
Позивач не погодившись з прийнятим рішенням в частині визнання його придатним до військової служби оскаржив прийняте рішення до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України.
За результатами розгляду скарги, ДУ “ГМКЦ МВС України” листом від 07.07.2025 №33/4-У-530 повідомлено представника позивача, що розглядом медичної документації, складеної за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 встановлено, що рішення комісії в довідці М(ВЛ)К від 20.05.2025 №791/С про придатність до військової служби прийняте у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Сил України (наказ Міноборони України від 14.08.2008 №402) та постанови КМУ від 07.03.2025 №270. Підстав для його перегляду наразі немає.
Вважаючи протиправними рішення відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення прийнято в межах повноважень, у спосіб і порядок визначений законодавством. Будь-яких ознак порушення процедури розгляду скарги позивача про перегляд спірного рішення у ході розгляду справи суд не встановив. Водночас суд також зазначив, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет придатності до військової служби та того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду, оскільки є компетенцією медичних працівників та посадових осіб ВЛК.
Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон №2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну гвардію України" від 13.03.2014 № 876-VII (далі - Закон № 876-VII), Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.
Відповідно до статей 50, 61, 65, 77 Закону України "Про Національну поліцію", частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", статті 21 Закону України "Про Національну гвардію України", статті 70 "Основи законодавства України про охорону здоров`я" та з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на службу в поліцію, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС від 03.04.2017 № 285 (у редакції чинній на час прийняття оскаржуваної довідки).
Згідно п. 1 Положення № 285, це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).
Відповідно до приписів п. п. 1 - 3 розділу ІІ Положення №285 встановлено, що лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).
Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" (далі - ДУ ГМКЦ), М(ВЛ)К державних установ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).
ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.
Згідно з пп. 5 п. 2 розділу І Положення № 285 основними завданнями М(ВЛ)К є визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням.
Відповідно до п.1 розділу ІІІ Положення № 285 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Згідно з п. 19 розділу ІІІ Положення № 285 за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає рішення (постанову) щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).
Абзацом 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 № 270 "Деякі питання проведення військово-лікарської експертизи", установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування воєнного стану на території України медичний огляд військовослужбовців Державної прикордонної служби, Національної гвардії з метою визначення ступеня їх придатності до військової служби за станом здоров`я, оформлення відпустки для лікування у зв`язку з хворобою або відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) проводиться військово-лікарськими, медичними (військово-лікарськими) комісіями, утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ, Державної прикордонної служби, закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії, та військово-лікарськими комісіями, які створені при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, у порядку, визначеному Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони від 14 серпня 2008 р. № 402; направлення на медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби за станом здоров`я, надання відпустки для лікування у зв`язку з хворобою або відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) військовослужбовцям Державної прикордонної служби, Національної гвардії здійснюється прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище та/або начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування та виключно за рекомендацією лікаря закладу охорони здоров`я (установи) в разі виявлення в таких військовослужбовців під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть зумовлювати непридатність до військової служби, або потребу в наданні відпустки для лікування у зв`язку з хворобою або відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва).
Не є спірним, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.
Враховуючи вищезазначене, у період дії правового режиму воєнного стану на території України до повноважень М(ВЛ)К ДУ ТМО належить проведення медичного огляду військовослужбовців Національної гвардії України у порядку, визначеному Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони від 14 серпня 2008 р. № 402.
Як свідчать встановлені обставини справи, відповідно до Акта медичного огляду від 20.05.2025 №791/С позивач пройшов медичний огляд М(ВЛ)К ДУ “ТМО МВС України по Запорізькій області”. За результатами вищенаведеного медичного огляду ОСОБА_1 було видано Довідку медичної (військово-лікарської) комісії від 20.05.2025 №791/С про його придатність до військової служби на підставі відповідних статей та граф ТДВ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення №402.
Таким чином,є правильними висновки суду першої інстанції, що у зв`язку з тим, що на період проведення медичного огляду позивача в Україні діяв воєнний стан, М(ВЛ)К правомірно застосувала при визначені придатності позивача до військової служби норми додатків 1-3 до Положення №402. 
Враховуючи те, що Положегння №285 передбачає функіонування М(ВЛ)К та поширюється на медогляд віськовослужбовців НГУ, з руахуванням інших нормативно-правових актів, оскаржена довідка прийнята в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, а доводи скаржника про протиправне застосування відповідачем Положення №402 при її прийнятті є безпідставними.
Щодо доводів скаржника про не неналежний огляд позивача та стосовно строків проходження ВЛК.
Згідно п. 11 розділу ІІІ Положення №285 медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарем-терапевтом, лікарем-хірургом, лікарем-невропатологом, лікарем-офтальмологом, лікарем-отоларингологом, лікарем-дерматовенерологом, лікарем-стоматологом, лікарем-психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються лікарем- гінекологом.
Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Положення №285 кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.
Як свідчать встановлені обставини справи, в процесі проходження медичного огляду М(ВЛ)К ДУ “ТМО МВС України по Запорізькій області” було отримано наступні висновки лікарів-експертів: 
1) 21.03.2025 року – результати огляду №9576143 у лікаря-офтальмолога; 
2) 21.03.2025 року – результати огляду №9576154 у лікаря-отоларинголога; 
3) 21.03.2025 року – висновок лікаря-стоматолога в Акті медогляду; 
4) 24.03.2025 року – висновок лікаря-дерматолога в Акті медогляду; 
5) 25.03.2025 року – результати огляду № 9608265 у лікаря-хірурга; 
6) 25.03.2025 року – результати огляду №9608270 у лікаря-невропатолога; 
7) 07.04.2025 року – результати огляду №9751598 у лікаря-ортопеда-травматолога; 
8) 16.04.2025 року – результати огляду №9873132 у лікаря-хірурга; 
9) 17.04.2025 року – результати огляду №9890493 у лікаря-ортопеда-травматолога; 
10) 18.04.2025 року – висновок лікаря-невропатолога в Акті медогляду; 
11) 21.04.2025 року – результати огляду №9920929 у лікаря-терапевта; 
12) 12.05.2025 року – результати огляду №10158156 у лікаря-невропатолога; 13) 19.05.2025 року – результати огляду №10233724 у лікаря-хірурга; 
14) 19.05.2025 року – висновок лікаря-психіатра в Акті медогляду; 
15) 19.05.2025 року – висновок практичного психолога в Акті медогляду.
Також за результатами проведених обстежень М(ВЛ)К ДУ “ТМО МВС України по Запорізькій області” було встановлено наявність захворювань у позивача: застаріле пошкодження ПХЗ лівого колінного суглобу 1-2 ступеню, пошкодження медіального меніску 1 ступеню. Застаріле пошкодження медіального меніску правого колінного суглобу 1 ступеню, больовий синдром, без порушення функції суглобів. Тенденопатія сухожилку довгої голівки біцепса лівого плеча, субакроміальний імпіджмент синдром ліворуч. Застаріле пошкодження зв`язок ротаторної манжети правого плеча, больовий синдром, без порушення функції правого плечового суглоба. Вертеброгенна цервікалгія, торакалгія, люмбоішиалгія білатерально, стадія ремісії на тлі розповсюдженого остеохондрозу, помірний спондильоз, патологічний кіфоз шийного відділу хребта, S- подібний сколіоз 2 ступеню, протрузії дисків С6, L5-S1, L4-L5, кили дисків С3, С4, С5, Th1, Th2, Th3, Th4, L5, дегенеративний відносний стеноз хребетного каналу на рівні С3-С4, Th3-Th4, L5-S1, абсолютний стеноз на рівні С4-С7, периневральні кісти корінцевих кишень Th1-Th11 (кісти Тарлова), ретролістез L5-1 ступеню, спондилоартроз 1-2 ступеню, з незначним порушенням статико-динамічної функції хребта. Міопія слабкого ступеню обох очей (2.5Д;3.0Д). Складний міопічний астигматизм обох очей (0.5Д;1.0Д). Гострота зору 0.1/0.1 з корекцією сф.-2.0Д=1.0/1.0 - захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби; ожиріння ІI ступеню, аліментарно-конституційного генезу, стабільний перебіг - захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.
З урахуванням проведеного обстеження та з урахуванням наявних захворювань М(ВЛ)К ДУ “ТМО МВС України по Запорізькій області” дійшла висновку, що на підставі статей 61в, 23в, 64в, 13в, та графи ІІ ТДВ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008, позивач придатний до військової служби.
Таким чином матеріалами справи підтверджується проведення огляду позивача на визначення стану його придатності до військової служби за станом здоров`я, а скаржник не зазначає який діагноз або довідку не взято до уваги відповідачем, що б призвело до визнання протиправною оскаржену довідку.
Стосовно доводів скаржника про тривале проходження ним ВЛК, то суд апеляційної інстанції зазначає, що норми чинного законодавства не визначають такої підстави для скасування довідки ВЛК, як тривале проходження медичного огляду.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що відповідач повинен був не лише встановити діагнози, а також мав би встановити їх причинний зв`язок.
Колегія суддів вважає такі доводи скаржника помилковими з огляду на таке.
Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.
З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження, як і визначення пов`язаності захворювання, є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Водночас, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №160/31586/23. 
Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, позивач фактично незгоден з неналежним наданням оцінки його діагнозу на предмет придатності до військової служби та того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. Проте надання оцінки цим доводам виходить за межі судового розгляду, оскільки є компетенцією медичних працівників та посадових осіб ВЛК.
Водночас, судовим розглядом не встановлено обставин, що ДУ “ТМО МВС по Запорізькій області” прийнято оскаржену довідку з порушенням процедури, а ДУ “ГМКЦ МВС України” не розглянула або неналежно розглянута його скаргу.
З огляду на зазначене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Розподіл судових витрат здійснюється не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року в адміністративній справі №280/7665/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 15 квітня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак