Дата документу 13.04.2026 
Справа № 334/3424/26
Провадження № 3/334/995/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
11.04.2026 о 08.00 годині матрос ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував на службі в містечку № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , де був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявилось в сплутаності мови, порушенні здатності зосередитись, неприродної рухливості, нехарактерній ході та характерним запахом з ротової порожнини. З цього приводу 11.04.2026 о 09.00 годині він був направлений на медичний огляд до КНП «ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЗАКЛАД ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА СОЦІАЛЬНО ЗНАЧУЩИХ ХВОРОБ» Запорізької обласної ради, де об 11.05 годині під час медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря від 11.04.2026 № В-1337. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4466 № 7 від 11.04.2026, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
- рапортом командира від 11.04.2026;
- військовим квитком ОСОБА_1 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 11.04.2026 № В-1337.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, у тому числі, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З 24.02.2022 в України діє воєнний стан, підставами якого є Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX з наступними змінами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що 11.04.2026 о 08.00 годині матрос ОСОБА_1 перебував на службі в містечку № 95 військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, вину визнав. Обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені.
Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 23, 33, 34, 172-20, 283, 284 КУпАП України, суддя
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов