Справа № 182/6368/25
Провадження № 3/0182/140/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

22.01.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої – ФОП « ОСОБА_3 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
в с т а н о в и в:
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
 
1.Відповідно до протоколів, 21.09.2025 приблизно о 18-00 год. знаходячись за спільним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили домашнє насильство у відношенні одне до одного, що виражалося у висловлюванні образливих слів і нецензурної лайки, а ОСОБА_1 ще штовхав ОСОБА_2 . 
 
2.Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, кожного окремо.
 
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
 
3.ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, однак до суду надала письмову заяву, в якій повідомила, що 21.09.2025 у них з чоловіком відбувалась розмова з приводу поділу майна, в ході якої обидві сторони отримали невдоволення, тому перебуваючи в стані психоемоційного збудження ОСОБА_4 зателефонувала до поліції та повідомила про домашнє насильство з боку чоловіка ОСОБА_1 . Просить справу закрити, у зв`язку з тим, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, домашнього насильства по відношенню до неї не було. На теперішній час непорозуміння з чоловіком вичерпано, шкоди фізичному або психологічному здоров`ю завдано не було. 
 
4.ОСОБА_5 будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи до суду також не з`явився, також надав письмову заяву в якій пояснив, що між ними дійсно була розмова про поділ майна, однак через незадоволення результатами поділу його дружина ОСОБА_2 зателефонувала до поліції та повідомила про вчинення домашнього насильства з боку чоловіка ОСОБА_1 . По приїзду поліції, поліцейські не розібравшись у ситуації почали складати протокол у відношенні ОСОБА_1 , через що, він був вимушений написати зустрічну заяву на дружину. На теперішній час конфлікт вичерпано, претензій один до одного не мають, тому просив справу закрити. 
 
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
 
5.Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.
 
6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
 
7.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №410431 та ВАД №410430 від 21.09.2025; копії рапортів про реєстрації ЄО № 38178 та №38186 від 21.09.2025, у яких зазначено про факти вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відношенні один до одного; протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.09.2025 згідно з якими ОСОБА_1 повідомив, що дружина ОСОБА_2 виганяє його з будинку та ображає нецензурною лайкою, а ОСОБА_2 повідомила, що чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_2 яка зазначила, що між нею та чоловіком виникла суперечка з побутових питань; письмових пояснень ОСОБА_1 який зазначив про сварку дружиною в ході якої вони вживали нецензурну лайку у бік один одного; форма оцінки ризиків від 21.09.2025 де працівником поліції визначено низький рівень небезпеки; рапортом працівника поліції; копією ТЗПП віл 21.09.2025 серії АА575756.
 
8.Суддя наголошує, що самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення не є беззаперечними доказами вини гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки лише описують сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та мають шаблонний характер.
 
9.Об`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
 
10.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.
 
11.Жоден з вище наведених факторів (об`єктивна сторона правопорушення) не був розкритий у змісті протоколу та не підтверджений відповідними доказами.
 
12.З матеріалів справи вбачається, що відбулась сварка між чоловіком та дружиною щодо поділу майна яка супроводжувалась словами лайки та образ відносно один одного, а тому сварка без наявних ознак домашнього насильства (див.п.9,10) не утворює склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
 
13.Матеріали справи не містять доказів вчинення домашнього насильства, при цьому відсутні покази свідків, фото або відео фіксація правопорушення, тощо. Крім того, у своїх поясненнях вони зазначають саме про сварку, а відомостей які свідчили б про домашнє насильство ніхто не повідомляв.
 
14.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
 
15.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.
 
16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).
 
17.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
 
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Об`єднане провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак