Справа № 367/15059/25
Провадження №3/367/161/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

25 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв. в Київській області, с-ще Гостомель, на перехресті вул. Свято-Покровська та вул. Лугова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3Б ПДР України, здійснюючи поворот ліворуч, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, зазначивши, що при виїзді з території ринку на вул. Лугова подивилася ліворуч і праворуч, впевнилася у відсутності транспортних засобів та після того почала виїзд. Однак раптом відчула різкий удар зліва у передню частину автомобіля. Потім вона зрозуміла, що автомобіль DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав, вдарив її автомобіль та ще протягнув декілька метрів. Вважає, що транспортний засіб DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на великій швидкості під час здійснення повороту, а тому вважає його винним. 
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 27 листопада 2025 року, приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_2 , він здійснював поворот праворуч, за звичайним маршрутом. В цей час з правого боку з прилеглої території ринку виїхав легковий автомобіль HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка створила йому перешкоду у подальшому русі, внаслідок чого уникнути зіткнення не вдалося. Швидкість його руху була невеликою, оскільки він керував автомобілем з причепом і здійснювати поворот на великій швидкості неможливо.
Суд, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Провина ОСОБА_1 також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525222 від 27.11.2025, схемою місця ДТП, згідно якої вбачається, що виїзд з прилеглої території ринку знаходиться у безпосередній близкості від перехрестя, з якого повертав автомобіль DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_2 , також місце зіткнення на схемі позначено на полосі руху саме вказаного автомобіля, а тому суд вважає показання водія ОСОБА_1 , що при виїзді з ринку на дорозі не було транспортних засобів, такими, що не відповідають дійсності. В даному випадку, досліджені матеріали вказують на достовірність показань водія ОСОБА_2 , оскільки вони відповідають наявним у матеріалах письмовим доказам. 
У зв`язку з викладеним, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя:        Ю.В. Горбачова