Справа №463/2067/26
Провадження №1-кп/463/400/26

В И Р О К
іменем України

22 квітня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова 

в складі головуючого-судді   ОСОБА_1 
з участю секретаря    ОСОБА_2 
прокурора    ОСОБА_3 
обвинуваченого    ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 357 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в січні 2024 року, точної дати та часу cудом не встановлено, однак не пізніше 26.01.2024 перебуваючи у кімнаті № 134 в приміщенні комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 71 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка відкрита та належить потерпілому особі з інвалідністю ОСОБА_5 та яка є офіційним документом.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документа вчиненого з корисливих мотивів, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом на таємне викрадення грошових коштів з картки потерпілого особи з інвалідністю ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, маючи умисел на неодноразове незаконне викрадення чужого майна та маючи спільну мету із самого початку, яка охоплювалась єдиним протиправним наміром на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у кімнаті № 134 в приміщенні комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 71, в січні 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 26.01.2024, передав викрадену ним банківську картку емітовану АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я потерпілого особи з інвалідністю ОСОБА_5 та належала йому, ОСОБА_6 , навмисно ввівши останнього в оману щодо законності володіння карткою, повідомивши, що зазначена банківська картка належить йому - ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та вважаючи, що банківська картка № НОМЕР_1 належить останньому на законних підставах, на його прохання та за його дорученням, використовуючи зазначену банківську картку здійснив низку операцій зі зняття готівкових коштів та купівлі товарів. Після кожного зняття готівкових коштів або купівлі товарів, ОСОБА_6 , будучи упевненим, що діє в інтересах законного власника банківської картки, передавав готівкові кошти та придбані товари ОСОБА_4 , не усвідомлюючи, що тим самим сприяє таємному викраденню ОСОБА_4 чужого майна у потерпілого ОСОБА_5 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 67023,50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю, однак відмовився давати покази щодо себе у відповідності зі ст. 63 Конституції України.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, факт визання вини у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а також за ч.1 ст. 357 КК України,оскільки він вчинив викрадення офіційного документа вчиненого з корисливих мотивів. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, натомість за ч.1 ст. 357 КК України відноситься до проступку.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю . 
Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору– залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.01.2026 року на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору.
Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України  і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України  і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2(два) роки
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору– залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.01.2026 року на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору.
Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя           ОСОБА_1