Справа № 639/278/26
н/п 2/953/1956/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 березня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.
Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем шлюбні відносини не склалися, відсутнє взаєморозуміння, що перешкоджає інтересам позивача та відповідача. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть.
Виклад позиції відповідача
04.03.2026 до суду надійшла заява від відповідачки, в якій вона визнала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб. 
Процесуальні дії у справі
Суд ухвалою від 19.02.2026 відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив справу до розгляду на 12.03.2026.
12.03.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились.
Позивач 12.03.2026 подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка в заяві від 04.03.2026 просила справу розглядати за її відсутності. 
За таких обставин, суд, враховуючи належне повідомлення сторін, їх заяви про розгляд справи без їх участі, дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
02 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що 02.07.20216 року складено відповідний актовий запис № 1071 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на те, що шлюб фактично перестав існувати, погіршення стосунків, викликаних різними поглядами на життя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Наведене підтверджується заявами сторін.
Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Висновки за результатами розгляду заяви
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Судовий збір
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Суд враховую заяву позивача в якій він просить залишити судові витрати за ним та не стягувати з відповідача. 
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 липня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 1071 від 02.07.2016.
3. Судові витрати залишити за позивачем. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 12.03.2026.

Суддя Роман ВІТЮК