ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року	справа № 380/21645/25	
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р. П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Агропідприємство «Колос» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - 
встановив:
Фермерське господарство "Агропідприємство "Колос" (адреса: вул. Весела 11 с. Банюнин Львівська область Львівський район 80454) (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська 35 м. Львів 79026) (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в №215714 від 18.09.2025 року про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Фермерське господарство «Агропідприємство «Колос» (81454 Львівська обл. Кам`янко-Бузький р-н с. Банюнин, вул.Весела,11, Код ЄДРПОУ 43991312) до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; 
- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ЄДРПОУ 43968090) виключити Фермерське господарство «Агропідприємство «Колос» (81454 Львівська обл. Кам`янко-Бузький р-н с. Банюнин, вул.Весела,11, Код ЄДРПОУ 43991312) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 18 вересня 2025 року № 215714 є протиправним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм податкового законодавства. Зокрема, спірне рішення не містить жодної конкретної податкової інформації, детального опису обставин чи належних доказів, які б об`єктивно свідчили про наявність реальних ризиків у фінансово-господарській діяльності підприємства.
На переконання позивача, контролюючий орган вдався до надмірного формалізму, обмежившись лише посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку та вказавши коди податкової інформації 03, 11, 14. При цьому відповідач не конкретизував, які саме фінансово-господарські операції, первинні документи чи контрагенти викликали сумнів, чим фактично позбавив підприємство можливості зрозуміти суть пред`явлених претензій та надати відповідні спростування.
Доводячи безпідставність застосування вказаних кодів ризиковості, позивач вказує на наявність у нього достатньої матеріально-технічної бази. Зокрема, господарство має у користуванні 70 гектарів орендованих земельних ділянок, володіє та орендує необхідну сільськогосподарську техніку, вантажні автомобілі, а також має у розпорядженні орендовані складські та нежитлові приміщення для зберігання врожаю. Крім того, на підприємстві офіційно працевлаштовано 29 найманих працівників. Зазначений обсяг матеріальних та трудових ресурсів є абсолютно достатнім для ведення господарської діяльності, вирощування заявлених обсягів сільськогосподарської продукції (пшениці, сої) та надання супутніх транспортних послуг.
Щодо придбання специфічного товару - пивної дробини, позивач пояснює, що цей ресурс не призначався для перепродажу (що спростовує твердження податкового органу про формування фіктивного податкового кредиту). Пивна дробина використовується господарством як органічне добриво для власних посівних площ, що підтверджується відповідними науково-практичними рекомендаціями профільних сільськогосподарських інститутів.
На переконання позивача, рішення від 18 вересня 2025 року № 215714 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не було наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних належних доказів для внесення діючого підприємства до переліку ризикових платників податків. 
Крім цього, позивач наголошує, що ним були своєчасно та в повному обсязі подані усі необхідні первинні документи, які беззаперечно підтверджують наявність достатньої матеріально-технічної бази, правомірність та реальність здійснення ним усіх задекларованих господарських операцій.
Окремо позивач звертає увагу, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі № 380/30546/23, яке набрало законної сили, вже було визнано протиправним та скасовано аналогічне рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 17 жовтня 2023 року № 7341 про включення Фермерського господарства «Агропідприємство «Колос» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
У вказаному судовому рішенні суд досліджував господарську діяльність підприємства та встановив факт наявності у фермерського господарства достатньої матеріально-технічної бази, земельних ділянок, техніки та трудових ресурсів. З огляду на це, позивач наголошує, що податковий орган свідомо ігнорує встановлені судом юридичні факти та безпідставно продовжує протиправну практику блокування роботи підприємства, висуваючи ідентичні претензії, що вже були спростовані судом, у зв`язку з чим він змушений знову звернутися з цим позовом за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.
Свою правову позицію податковий орган мотивує тим, що оскаржуване рішення комісії регіонального рівня прийняте цілком правомірно, в межах наданих повноважень та на підставі ґрунтовного аналізу наявної в базах даних ДПС податкової інформації. Відповідач стверджує, що автоматизований моніторинг та аналітичні дані виявили у діяльності ФГ «АП «Колос» очевидні податкові ризики, які відповідають одразу трьом кодам: коду 11 (накопичення залишків нереалізованих товарів за об`єктивної відсутності чи недостатності задекларованих місць для їх належного зберігання); коду 03 (постачання товарів або послуг за відсутності необхідних умов, виробничих потужностей та/або обсягів матеріальних ресурсів); коду 14 (постачання товарів за рахунок сформованого реєстраційного ліміту, який виник у зв`язку з придбанням товарів, що не пов`язані з основною господарською діяльністю підприємства).
Головним аргументом відповідача є твердження про те, що задекларована та реалізована підприємством кількість сільськогосподарської продукції значно перевищує обсяги, які фізично могли бути вирощені на наявних у позивача земельних площах. Крім того, податковий орган наголошує, що платник не надав вичерпного та достатнього переліку первинних документів, які б могли беззаперечно спростувати виявлені ризики. Окремо відповідач зауважив, що позовна вимога про зобов`язання податкового органу виключити підприємство з переліку ризикових є прямим втручанням суду у дискреційні (виключні) повноваження органів ДПС.
Не погоджуючись із доводами податкового органу, позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій спростовує усі твердження відповідача.
Також позивач подав статистичний звіт, який на його думку підтверджує наявність реального товару в обсягах, достатніх для його подальшого постачання контрагентам.
Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.
Фермерське господарство «Агропідприємство «Колос» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11 січня 2021 року.
Основним видом економічної діяльності позивача за Класифікацією видів економічної діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Додатковими видами діяльності є: вантажний автомобільний транспорт; розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; виробництво м`ясних продуктів; допоміжна діяльність у рослинництві; змішане сільське господарство; оброблення насіння для відтворення; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та інші види сільськогосподарської і торговельної діяльності.
26 березня 2025 року комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області прийнято рішення № 73465 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.
З метою підтвердження своєї невідповідності критеріям ризиковості та розблокування господарської діяльності, позивачем неодноразово (починаючи з 28 травня 2025 року) подавалися письмові пояснення з доданими копіями первинних документів, які підтверджують реальність здійснених фінансово-господарських операцій.
За результатами розгляду поданих пояснень комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято низку рішень (від 05 червня, 24 червня, 08 липня, 22 липня, 05 серпня та 19 серпня 2025 року), якими підприємство залишено в переліку ризикових.
Рішенням, яке є предметом оскарження у цій справі, є рішення від 18 вересня 2025 року № 215714 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Згідно з текстом оскаржуваного рішення, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної встановлено, що Фермерське господарство «Агропідприємство «Колос» відповідає критеріям ризиковості відповідно до кодів податкової інформації, що стали підставою для розгляду цього питання, а саме:
Код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності або недостатності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.
Код 03 - постачання товарів або послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній. При цьому податковий орган зазначив про нібито відсутність відомостей про об`єкти оподаткування, послуги транспортування, оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей та паливно-мастильних матеріалів.
Код 14 - постачання товарів або послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку із придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.
В якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, у рішенні зазначено наступні господарські операції:
тип операції - придбання, період здійснення - з 01 листопада 2024 року по 26 березня 2025 року, товар - пивна дробина (код згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 2303), податковий номер платника податку, задіяного в операції - 2851320950 (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 );
тип операції - придбання, період здійснення - з 01 жовтня 2024 року по 26 березня 2025 року, товар - дизельне паливо (код згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 2710194300), податковий номер платника податку, задіяного в операції - 43350406 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірча»);
тип операції - постачання, період здійснення - з 01 лютого 2025 року по 26 березня 2025 року, послуги вантажного автомобільного транспорту, податковий номер платника податку, задіяного в операції - 31978272 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша приватна броварня»);
тип операції - постачання, період здійснення - з 01 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року, товар - соя (код згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 1201), податковий номер платника податку, задіяного в операції - 32461669 (Фермерське господарство «Улар»);
тип операції - постачання, період здійснення - з 01 лютого 2025 року по 26 березня 2025 року, товар - пшениця (код згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 1001), податковий номер платника податку, задіяного в операції — 39266874 (Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд»);
тип операції - постачання, період здійснення - з 01 листопада 2024 року по 26 березня 2025 року, товар — пивна дробина, податковий номер платника податку - 43991312 (саме Фермерське господарство «Агропідприємство «Колос»).
Вказане рішення також містить узагальнений перелік документів, які не надані платником податку для підтвердження кількості вирощеної та реалізованої сільськогосподарської продукції, а саме: складські документи (інвентаризаційні описи), первинні документи щодо постачання або придбання товарів і послуг, договір з додатками до нього, накладні та розрахункові документи.
При вирішенні спору суд керується таким.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з вимогами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджений Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» і «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. 
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:
У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Отже, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому встановленню наявності у контролюючих органів податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Виходячи з наведеного, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20 та від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24.
Як встановлено судом, оскаржуване рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним конкретної податкової накладної або розрахунку коригування для реєстрації, що має обов`язково передувати моніторингу платника податку та моніторингу такої накладної. У рішенні податковим органом взагалі не зазначено, яка саме господарська операція та за якою податковою накладною була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової.
Вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних Державної податкової служби, та під час розгляду отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів (пояснень), а не за наслідками подання Фермерським господарством «Агропідприємство «Колос» податкової накладної або розрахунку коригування для реєстрації, що беззаперечно свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом.
Більше того, з оскаржуваного рішення від 18 вересня 2025 року № 215714 встановлено, що висновок податкового органу про визнання Фермерського господарства «Агропідприємство «Колос» таким, що відповідає критеріям ризиковості за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків, ґрунтується на таких кодах податкової інформації, зокрема:
код 11 — накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності або недостатності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;
код 03 — постачання товарів або послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній або розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
код 14 — постачання товарів або послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку із придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.
Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, у рішенні зазначено: 
господарські операції з придбання товарів (пивна дробина, код згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 2303) за період з 01 листопада 2024 року по 26 березня 2025 року; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції — 2851320950 (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 );
господарські операції з придбання товарів (дизельне паливо, код згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 2710194300) за період з 01 жовтня 2024 року по 26 березня 2025 року; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції — 43350406 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірча»);
господарські операції з постачання послуг (вантажного автомобільного транспорту) за період з 01 лютого 2025 року по 26 березня 2025 року; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції — 31978272 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша приватна броварня»);
господарські операції з постачання товарів (соя, код згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 1201) за період з 01 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції — 32461669 (Фермерське господарство «Улар»);
господарські операції з постачання товарів (пшениця, код згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 1001) за період з 01 лютого 2025 року по 26 березня 2025 року; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції — 39266874 (Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд»);
господарські операції з постачання товарів (пивна дробина) за період з 01 листопада 2024 року по 26 березня 2025 року; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції — 43991312 (Фермерське господарство «Агропідприємство «Колос»).
Судом встановлено, що за період з 01.10.2024 по 26.03.2025р ФГ «АП «Колос» придбало у ФОП ОСОБА_1 дробину код УКТЗЕД 2303 на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2024 в кількості 9427,408 тон на загальну суму 4312056,44 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № 499 від 31.10.2024, № 530 від 05.11.2024, № 533 від 06.11.2024, № 535 від 07.11.2024, № 543 від 08.11.2024, № 545 від 19.11.2024, № 547 від 20.11.2024, № 549 від 21.11.2024, № 550 від 22.11.2024, № 551 від 25.11.2024, № 573 від 13.12.2024, № 587 від 30.12.2024, № 26 від 16.01.2025, № 31 від 17.01.2025, № 32 від 20.01.2025. 
Фермерське господарство «АП «КОЛОС» здійснило придбання пивної дробини з метою використання її як органічного добрива на сільськогосподарських угіддях, які перебувають у користуванні господарства.
За період з 01.10.2024 року по 26.03.2025 року ТОВ «Ірча» поставило ФГ «АП «Колос» дизельне паливо код УКТЗЕД 2710194300 для власного споживання в кількості 13820,00 літрів на загальну суму 605 616,72 грн, на підставі договору поставки нафтопродуктів № 0910/1 від 09.10.2023р. Факт одержання підтверджується видатковими накладними № 1618 від 04.10.2024, № 1718 від 18.10.2024, № 1733 від 21.10.2024, № 1892 від 11.11.2024, № 2004 від 27.11.2024, № 412 від 11.03.2025. Право на зберігання пального підтверджується ліцензією № 13200414202300195 від 05.04.2023 року. Розрахунки між Сторонами проведені в повному обсязі, що підтверджується фільтровано банківською випискою, яка долучена до справи. Придбане пальне господарство використало в своїй діяльності для роботи транспортних засобів, які належать та перебувають у користуванні в Позивача.
За період з 01.02.2025 по 26.03.2025 ФГ «АП «Колос» надавало ТОВ «Перша приватна броварня» послуги з перевезення вантажів, на підставі договору про перевезення вантажу № 56/2025 від 01.01.2025 року. При виконанні договору, господарство використовувало транспорт, який орендований на підставі вищевказаних договорів з ФОП ОСОБА_1 , та ТОВ «Євроагро транс», а саме DAF НОМЕР_1 ; VOLVO НОМЕР_2 ; RENAULT НОМЕР_3 та напівпричіпами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ). Факт надання послуг підтверджується підписаними між сторонами Актами № 4 від 18.02.2025, № 5 від 19.02.2025, № 6 від 18.02.2025, № 7 від 19.02.2025, № 8 від 21.02.2025, № 9 від 22.02.2025, № 10 від 26.02.2025, № 11 від 28.02.2025, № 13 від 11.03.2025, № 14 від 11.03.2025, № 15 від 13.03.2025, № 16 від 13.03.2025, № 17 від 14.03.2025, № 18 від 14.03.2025, № 19 від 19.03.2025, № 20 від 20.03.2025, № 21 від 21.03.2025, № 22 від 21.03.2025, № 23 від 24.03.2025, № 24 від 24.03.2025, № 25 від 25.03.2025, № 26 від 26.03.2025, № 27 від 26.03.2025, № 28 від 24.03.2025, № 30 від 29.03.2025, № 31 від 29.03.2025.
За період з 01.10.2024 по 31.12.2024 ФГ «АП «Колос» здійснювало поставку ФГ «УЛАР» продукції на підставі договору купівлі-продажу № 01092023 від 01.09.2023 року, а саме сою врожаю 2024 код УКТЗЕД 1201 в кількості 148,001 т. на загальну суму 2816871,30 грн. Даний товар господарством був одержаний внаслідок здійснення господарської діяльності, шляхом посіву зерна на орендованих землях, зібраний власним автопарком та в подальшому поставлений залученими транспортними засобами одержувачу. Підтвердженням вирощення даної продукції підтверджує Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023, 2024 році. Факт поставки засвідчує підписані між сторонами видаткові накладні № 28 від 14.10.2024 з товарно-транспортною накладною № 28 від 14.10.2024, № 29 від 15.10.2024 з товарно-транспортною накладною № 29 від 15.10.2024, № 30 від 16.10.2024 з товарно-транспортною накладною № 30 від 16.10.2024, № 31 від 18.10.2024 з товарно-транспортною накладною № 31 від 18.10.2024, № 32 від 19.10.2024 з товарно-транспортною накладною № 32 від 19.10.2024, № 33 від 30.12.2024 з товарно-транспортною накладною № 33 від 30.12.2024.
За період 01.02.2025 по 30.04.2025 року між ФГ «АП «Колос» та ТОВ «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД» укладено договір поставки ПЗ-01/1002/25 від 10.02.2025 року згідно якого ФГ «АП «Колос» зобов`язується передати ТОВ «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД» Товар, а саме власну с/г продукцію – пшеницю, код УКТЗЕД 1001. За вказаний період було здійснено поставку Товару на загальну суму 1084380 грн. Доставку було здійснено орендованим транспортними засобами. Факт поставки підтверджується видатковою накладною № 1 від 13.02.2025 з товарно-транспортною накладною № 1 від 13.02.2025, № 2 від 14.02.2025 з товарно-транспортною накладною № 2 від 14.02.2025, № 3 від 18.02.2025 з товарно-транспортною накладною № 3 від 18.02.2025, № 29 від 04.04.2025 з товарно-транспортною накладною № 29 від 04.04.2025. Оскільки основним видом діяльності господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, і насіння культур, то на підставі придбаного насіння (видаткова накладна № 3097 від 11.10.2022р. та видаткова накладна № 427 від 25.03.2022р. ПП «Західний Буг») та одержаного в подальшу урожаю пшениці дана продукція була частково реалізована ТОВ «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД».
Одночасно, в контексті встановлених обставин справи, суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні від 18 вересня 2025 року № 215714 не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення.
Також у рішенні не конкретизовано, які саме документи та по яким конкретно господарським операціям слід надати, що дозволяло б позивачу надати достатню інформацію та копії документів для прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
При цьому податковий орган не обґрунтовує та не надає суду жодних належних доказів на підтвердження того, що саме викликало сумніви контролюючого органу щодо вказаних господарських операцій з контрагентами позивача, як і не зазначено, в чому саме полягало порушення податкового законодавства по таких операціях.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 по справі № 340/1098/20, від 22.07.2021 по справі № 520/480/20, суд вказав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації та наголосив, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків, лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними ЄРПН, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у ч.2 ст. 2 КАС України.
Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом підстав для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з посиланням на конкретні операції та/або податкові накладні, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 чи 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.
Суд також звертає увагу, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд зауважує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Суд зазначає, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень, та не підтверджує ризиковість платника податків, а будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 року у справі № 160/93/19, від 04.06.2020 року у справі № 340/422/19 та від 16.04.2021року у справі № 813/1301/15.
В контексті встановлених обставин справи суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом визнання його «ризиковим» та фактично припинення господарської діяльності у зв`язку з неможливістю здійснювати реєстрацію податкових накладних та гарантування виконання своїх зобов`язань перед контрагентами (зокрема в частині реєстрації податкових накладних).
Отже, відповідачем в оскаржуваному рішенні не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками для позивача у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.
Оцінюючи доводи відповідача, висловлені у відзиві на позовну заяву, про те, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише службовою діяльністю органу Державної податкової служби з виконання своїх повноважень щодо збирання та формування податкової інформації, яка нібито сама по собі не створює для платника податків жодних юридичних наслідків у вигляді зміни або припинення його прав, суд зазначає наступне.
Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 вересня 2025 року № 215714 є актом індивідуальної дії стосовно Фермерського господарства «Агропідприємство «Колос» у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України. Такий акт породжує безпосередні правові наслідки для підприємства та може бути оскаржений у судовому порядку, що прямо передбачено нормами Порядку № 1165. Більше того, безпідставне віднесення суб`єкта господарювання до переліку ризикових безумовно та негативно впливає на його ділову репутацію, перешкоджає нормальному здійсненню господарської діяльності та несе пряму загрозу безперебійній реєстрації податкових накладних.
За встановлених та досліджених обставин справи суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури та порядку прийняття рішення від 18 вересня 2025 року № 215714, а також про недотримання податковим органом законодавчих вимог щодо його обґрунтованості та вмотивованості.
Тому, рішення про відповідність або невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 18 вересня 2025 року № 215714, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не ґрунтується на вимогах податкового законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд враховує таке.
Під ефективним засобом (способом) захисту порушених прав позивача слід розуміти такий механізм, що призводить до потрібних результатів, дієвих наслідків та дає найбільший ефект для відновлення порушеного права особи. Таким чином, обраний спосіб захисту повинен об`єктивно забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.
Абзацом п`ятнадцятим пункту 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня зобов`язана виключити платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.
Водночас суд наголошує, що задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків є дотриманням судом фундаментальних гарантій на те, що публічно-правовий спір між сторонами буде остаточно вирішений, а рішення суду - реально виконане. Таке рішення суду неможливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки податковим органом такі повноваження вже були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке і стало безпосереднім предметом судового контролю у межах цієї адміністративної справи.
Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд враховує, що положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту його порушеного права. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Аналогічні висновки щодо способу захисту порушеного права у цій категорії справ викладено у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 року у справі № 340/1098/20.
Отже, на переконання суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне, повне та незворотне поновлення у цій справі, є саме зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області виключити Фермерське господарство «Агропідприємство «Колос» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не можна розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний без винятку аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної конкретної справи.
Крім того, згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає абсолютної необхідності відповідати на кожен дрібний аргумент на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може суттєво змінюватися залежно від характеру прийнятого рішення. У цій справі суд надав вичерпну відповідь на всі ключові та визначальні аргументи сторін, які мають юридичне значення для вирішення спору.
Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається виключно на відповідача.
Разом з тим, відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду жодних об`єктивних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження правомірності свого рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень податкового законодавства України та ретельного дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Фермерського господарства «Агропідприємство «Колос» та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Враховуючи те, що при зверненні до суду з позовом немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією, вказані судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.
Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 вересня 2025 року № 215714 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Фермерське господарство «Агропідприємство «Колос» включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області виключити Фермерське господарство «Агропідприємство «Колос» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь Фермерського господарства «Агропідприємство «Колос» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Позивач: Фермерське господарство "Агропідприємство "Колос" (80454 Львівська область Кам`янка-Бузький район с. Банюнин вул. Весела буд. 11, код ЄДРПОУ 43991312)
Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (79003 м. Львів вулиця Стрийська 35, код ЄДРПОУ 43968090)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур