Справа № 524/13740/25
Провадження 3/524/46/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській областіпро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року перебуваючи в приміщенні магазину « АТБ» розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Київська, буд. 5а, приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 551 грн 20 коп. без ПДВ, правопорушення вчинено три і більше разів на рік, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи , приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з протоколу серії ВАД №396960 від 07.10.2025 року, адміністративне правопорушення, вчинено 27.08.2025 року.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.51 , може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.
Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38 ч.4 , 51 ч.4 , 247 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного
суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ