Справа № 373/1427/26
Провадження № 3/373/407/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року      м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Київської області, громадянина України, із середньою неповною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.03.2026 приблизно о 21:00 год, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У провину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства за наведених у протоколі обставин. Запевнив, що подібного більше не вчинятиме та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання вини підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: поясненнями учасників події та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970980 від 22.04.2026.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Суд, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Застосування іншого виду адміністративного стягнення є недоцільним.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:        В.В. ЛЕБІДЬ