Провадження номер 3/741/7/26
Єдиний унікальний номер 741/928/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючого судді - Ляшка Р.С., 
за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О., 
захисника - Яременка М.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334393 від 18 травня 2025 року вбачається, що 18 травня 2025 року о 15 год. 41 хв. в с. Платонівка по вул. Миру, 1, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у Носівській міській лікарні, результат тесту – 0,42 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засідання, 17 грудня 2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснив, що 18.05.2025 за кермом автомобіля перебувала його дружина, яка зупинила автомобіль біля будинку, а потім він розвернув автомобіль на інший бік дороги. Коли під?їхали працівники поліції він перебував на пасажирському сидінні автомобіля та чекав на дружину. Працівникам поліції надав водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У стані алкогольного сп?яніння він не перебував тому відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, а погодився пройти огляд у медичному закладі. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у медичному закладі йому не було надано документи та сертифікат на прилад, за допомогою якого було проведено огляд на стан алкогольного сп?яніння. Після проведення огляду у медичному закладі працівниками поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. 
Захисник Яременко М.М. у судовому засіданні просив провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що працівниками поліції та лікарем Носівської міської лікарні було порушено вимоги порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція). Вказав, що з відеозапису наявного у матеріалах справи не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп?яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказані ознаки алкогольного сп?яніння відповідно до п. 3 Інструкції. Працівниками поліції не було роз?яснено права ОСОБА_1 , чим було порушено права останнього на захист. В порушення п. 8 розділу ІІ Інструкції працівниками поліції не видавалось направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 . Матеріали справи складались двома інспекторами поліції одночасно, а отже не вбачається, хто саме з інспекторів виявив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння. Лікарем у медичному закладі порушено огляд виявлення стану алкогольного сп?янніння, а саме перед початком огляду екран газоаналізатора ОСОБА_1 не показували, цілісність мундштука не перевірявся, не розпаковувався. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 не містить номера та дати (штамп медичного закладу не заповнений). Лікар ОСОБА_2 , що проводила огляд на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 не проходила тематичне досконалення щодо огляду на виявлення стану сп?яніння, що підтверджується відповіддю КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради на адвокатський запит.
Вислухавши захисника Яременка М.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Щодо клопотання командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 від 26.01.2026 про незастосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 , суд повідомляє, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а отже відповідно вимог ч.1 ст. 130 КУпАП застосування одного із видів стягнення не передбачено.
Показання ОСОБА_1 та його захисника Яременка М.М., що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та, як зазначив останній перебував на пасажирському сидінні автомобіля чекаючи на дружину, спростовуються відеозаписом наявним на CD-диску у матеріалах справи, який було досліджено судом у судовому засіданні. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 здійснив розворот на автомобілі «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , та рухався на зустріч службовому автомобілю працівників поліції. Був зупинений працівниками поліції з причин порушення правил дорожнього руху, а саме водій - ОСОБА_1 був за кермом автомобіля не пристебнутим паском безпеки.
Відповідно до розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334393 від 18.05.2025 щодо ОСОБА_1 в порушення вимог зазначеної Інструкції не вказані ознаки алкогольного сп?яніння, що стали підставою працівнику поліції вважати, що останній перебуває у стані сп`яніння.
Відповідно п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. У додатку 1 до Інструкції наведена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 , якого було доставлено до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння.
Відповідно до пункту 2 розділу III Інструкції, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
При цьому відповідно до п. 21 розділу III Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Захисником Яременко М.М. надано суду відповідь КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради № 01-06/1607 від 23.10.2025 зі змісту якої вбачається, що лікар ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння за допомогою алкотестера «Алкофор - 205» - тематичне удосконалення на виявлення стану сп?яніння не проходила (а.с. 32).
Наявний у матеріалах справи Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 підписаний та завірений лікарем, який проводив огляд - ОСОБА_2 . Зазначений висновок не містить дати на номеру реєстрації на штампі медичного закладу, зі змісту висновку вбачається лише дата його заповнення - 18.05.2025.
За таких обставин та відповідно до п. 21 розділу III Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, вважаються недійсними, а отже не можуть бути належним доказом у справі.
Крім того, відповідно до ч. 1, 7 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.
Докази на підтвердження факту відсторонення ОСОБА_1 від керування ним транспортним засобом матеріали справи не містять.
Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334393 від 18 травня 2025 року, щодо ОСОБА_1 складено на підставі вищезазначених документів. 
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко