Справа№678/284/26
Провадження №3-678-132/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, непрацюючої,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2026 року близько 12 год. 30 хв. в селищі Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області на території місцевого ринку «Дари природи», ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби виду «короп» загальною вагою 10,2 кілограм, без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, та сертифіката якості, чим своїми діями порушила п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», абз.4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась, обіцяла що більше такого не повториться.
Крім визнання ОСОБА_1 вини, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХМ №000645 від 28.01.2026 року в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушника від 28.01.2026 року, фотоматеріалами, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в сфері охорони природи, використання природних ресурсів, разом з тим, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.
Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, врахувавши її особу, те що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, без конфіскації риби, а провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації риби.
Провадження у справі, - закрити.
Постанова може бути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня їївинесення. Апеляційнаскаргаподається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський