ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/40214/24	
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Єщенка О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧОРНОМОР-БУДОПТ” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення № 11977136/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 742 від 17.11.2023 на суму 34239,70 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 742 від 17.11.2023 на суму 34239,70 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 11977137/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 805 від 06.12.2023 на суму 174576,12 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 805 від 06.12.2023 на суму 174576,12 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 11977140/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 04.01.2024 на суму 25346,26 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 34 від 04.01.2024 на суму 25346,26 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 11977141/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 04.01.2024 на суму 21992,69 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 35 від 04.01.2024 на суму 21992,69 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 11977144/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 364 від 19.03.2024 на суму 71949,96 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 364 від 19.03.2024 на суму 71949,96 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 11977145/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 522 від 19.04.2024 на суму 25580,03 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 522 від 19.04.2024 на суму 25580,03 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 11977147/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 650 від 20.05.2024 на суму 36838,84 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 650 від 20.05.2024 на суму36838,84 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 11977148/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 689 від 05.06.2024 на суму 71597,94 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 689 від 05.06.2024 на суму 71597,94 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 11977149/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 795 від 21.06.2024 на суму 52080,70 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 795 від 21.06.2024 на суму 52080,70 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 11977150/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 927 від 05.07.2024 на суму 27400,48 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 927 від 05.07.2024 на суму 27400,48 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 11977151/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1018 від 22.07.2024 на суму 35785,27 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1018 від 22.07.2024 на суму 35785,27 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 11977152/44702445 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1127 від 05.08.2024 на суму 69909,81 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1127 від 05.08.2024 на суму 69909,81 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року позов задоволено. 
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Доводами апеляційної скарги зазначено, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Апелянт зазначає, що серед наданих платником документів були виявлені такі недоліки: порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: платіжні інструкції № 147 від 09.04.2024; № 24 від 16.01.2024; № 291 від 04.07.2024; № 345 від 28.08.2024; № 229 від 30.05.2024 - не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за листопад 2023 - серпень 2023 - не завірена належним чином; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за квітень 2023 - червень 2024 - не завірена належним чином; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за вересень 2023 - червень 2024 - не завірена належним чином; видаткова накладна № 17 від 12 листопада 2023 року - не містить підписів директора, бухгалтера та осіб, які здали та прийняли товар; договір поставки № 21 від 09.09.2022 - не містить серії та номеру витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Договір поставки № 21 від 09.09.2022 - завірений неналежним чином. Апелянт вказує, що в оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відзивів на апеляційну скаргу позивачем та другим відповідачем до суду не надано.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 26.10.2023 між ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (Постачальник) та ТОВ «ПРЕСТИЖБУД 33» (Покупець) укладено договір поставки № ЧБ-04/23, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у встановлені терміни товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.
Відповідно до пункту 3.1 договору від 26.10.2023 № ЧБ-04/23 детальний асортимент (номенклатура) Товару, його вартість та кількість, що постачається Постачальником Покупцю згідно цього договору та зазначається у видаткових накладних Постачальника. 
Покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу. Покупець зобов`язується оплатити кожну партію Товару шляхом внесення грошових коштів в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Постачальника, або іншим шляхом не забороненим законодавством (п. 5.3, 5.4 Договору).
На виконання умов договору поставки ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» реалізувало товар покупцю ТОВ «ПРЕСТИЖБУД 33» за видатковими накладними: № 5542 від 17.11.2023 року на загальну суму 34239,70 грн, в т.ч. ПДВ 5706,62 грн; № 5676 від 06.12.2023 на загальну суму 174576,12 грн, в т.ч. ПДВ 29096,02 грн; № 25 від 04.01.2024 на загальну суму 25346,26 грн, в т.ч. ПДВ 4224,38 грн; № 26 від 04.01.2024 на загальну суму 21992,69 грн, в т.ч. ПДВ 3665,45 грн; № 366 від 19.03.2024 на загальну суму 71949,96 грн, в т.ч. ПДВ 11991,66 грн; № 496 від 19.04.2024 на загальну суму 25580,03 грн, в т.ч. ПДВ 4263,34 грн; № 621 від 20.05.2024 на загальну суму 36838,84 грн, в т.ч. ПДВ 6139,81 грн; № 654 від 05.06.2024 на загальну суму 71597,94 грн, в т.ч. ПДВ 11932,99 грн; № 751 від 21.06.2024 на загальну суму 52080,70 грн, в т.ч. ПДВ 8680,12 грн; № 859 від 05.07.2024 на загальну суму 27400,48 грн, в т.ч. ПДВ 4566,75 грн; № 945 від 05.07.2024 на загальну суму 35785,27 грн, в т.ч. ПДВ 5964,21 грн; № 1058 від 05.08.2024 на загальну суму 69909,81 грн, в т.ч. ПДВ 11651,64 грн.
ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні № 742 від 17.11.2023, № 805 від 06.12.2023, № 34 від 04.01.2024, № 35 від 04.01.2024, № 364 від 19.03.2024, № 522 від 19.04.2024, № 650 від 20.05.2024, № 689 від 05.06.2024, № 795 від 21.06.2024, № 927 від 05.07.2024, № 1018 від 22.07.2024, № 1127 від 05.08.2024.
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2024 № 9340254634 податкову накладну № 742 від 17.11.2023 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4403, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 № 9358762022 податкову накладну № 805 від 06.12.2023 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8536, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 № 9012852384 податкову накладну № 34 від 04.01.2024 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4403, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 № 9012836372 податкову накладну № 35 від 04.01.2024 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4410, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2024 № 9092048878 податкову накладну № 364 від 19.03.2024 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4410, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2025 № 91260021528 податкову накладну № 522 від 19.04.2024 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4403, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2024 № 9158725850 податкову накладну № 650 від 20.05.2024 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4403, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2024 № 9177783966 податкову накладну № 689 від 05.06.2024 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4403, 4410, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2024 № 9192961335 податкову накладну № 795 від 21.06.2024 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4403, 4410, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.07.2024 № 9215420186 податкову накладну № 927 від 05.07.2024 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4403, 4410, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2024 № 9233869439 податкову накладну № 1018 від 22.07.2024 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4403, 4410, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2024 № 9247142092 податкову накладну № 1127 від 05.08.2024 прийнято, однак її реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4403, 4410, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 
У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також у квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивачем надано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 742 від 17.11.2023, № 805 від 06.12.2023, № 34 від 04.01.2024, № 35 від 04.01.2024, № 364 від 19.03.2024, № 522 від 19.04.2024, № 650 від 20.05.2024, № 689 від 05.06.2024, № 795 від 21.06.2024, № 927 від 05.07.2024, № 1018 від 22.07.2024, № 1127 від 05.08.2024, реєстрацію яких зупинено, а саме: договір оренди нежитлових приміщень ОП0107-22-1 від 12.07.2022; договір оренди нежитлових приміщень ОП0107-22 від 01.09.2022; договір оренди нежитлових приміщень НЛ-0110 від 01.10.2022; договір оренди нежитлових приміщень ОП0110/1-22 від 01.10.2022; договір оренди нежитлових приміщень ОП0110/2-22 від 01.10.2022; договір оренди нежитлових приміщень ОП0110/3-22 від 01.10.2022; договір оренди нежитлових приміщень ОП0110/4-22 від 01.10.2022; договір оренди нежитлових приміщень ОП0110/5-22 від 01.10.2022; договір оренди нежитлових приміщень ОП0110/6-22 від 01.10.2022; договір оренди нежитлових приміщень ОП0110/7-22 від 01.10.2022; договір оренди нежитлових приміщень 3 від 13.12.2022; договір оренди нежитлових приміщень 4 від 13.12.2022; договір на перевезення вантажів ТР/Г-5 від 22.01.2024; договір поставки 188/2023 від 21.04.2023; видаткову накладну 19146 від 14.08.2023; договір поставки 340 від 21.08.2023; видаткову накладну БО-00000022 від 22.09.2023; видаткову накладну БО-00000036 від 27.09.2023; видаткову накладну БО-00000014 від 01.03.2024; видаткову накладну БО-00000015 від 04.03.2024; договір поставки 371 від 28.09.2023; видаткову накладну 17 від 12.11.2023; видаткову накладну 23 від 18.12.2023; видаткову накладну 28 від 27.12.2023; видаткову накладну 7 від 09.04.2024; договір поставки 58 від 19.09.2022; видаткову накладну 08 від 29.03.2023; видаткову накладну 12 від 09.04.2023; видаткову накладну 37 від 03.06.2023; видаткову накладну 50 від 16.07.2023; видаткову накладну 60 від 05.08.2023; договір поставки 242 від 01.05.2023; видаткову накладну ВА-00000024 від 16.06.2023; договір поставки 21 від 09.09.22; видаткову накладну 709 від 03.11.2023; видаткову накладну 734 від 07.11.2023; договір поставки 389 від 31.10.2023; видаткову накладну ПЄ-00000001 від 10.05.2024; видаткову накладну ПЄ-00000008 від 19.07.2024; договір поставки 421 від 10.11.2023; видаткову накладну ТМ-00000006 від 22.01.2024; витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631; договір поставки ЧБ-04/23 від 26.10.2023; видаткову накладну 5542 від 17 листопада 2023 р.; видаткову накладну 5546 від 17 листопада 2023 р.; товарно-транспортну накладну 17/11-6 від 17.11.2023; видаткову накладну 5676 від 06 грудня 2023 р.; товарно-транспортну накладну 06/12-6 від 06.12.2023; видаткову накладну 5834 від 20 грудня 2023 р.; видаткову накладну 5863 від 20 грудня 2023 р.; товарно-транспортну накладну 20/12-15 від 20.12.2023; видаткову накладну 25 від 04 січня 2024 р.; видаткову накладну 26 від 04 січня 2024 р.; товарно-транспортну накладну 04/01-5 від 04.01.2024; видаткову накладну 95 від 19 січня 2024 р.; товарно-транспортну накладну 19/01-3 від 19.01.2024; видаткову накладну 214 від 19 лютого 2024 р.; товарно-транспортну накладну 19/02-3 від 19.02.2024; видаткову накладну 366 від 19 березня 2024 р.; товарно-транспортну накладну 19/03-3 від 19.03.2024; видаткову накладну 496 від 19 квітня 2024 р.; товарно-транспортну накладну 19/04-12 від 19.04.2024; видаткову накладну 567 від 03 травня 2024 р.; товарно-транспортну накладну 03/05-3 від 03.05.2024; видаткову накладну 621 від 20 травня 2024 р.; товарно-транспортну накладну 20/05-3 від 20.05.2024; видаткову накладну 654 від 05 червня 2024 р.; товарно-транспортну накладну 05/06-3 від 05.06.2024; видаткову накладну 751 від 21 червня 2024 р.; товарно-транспортну накладну 21/06-5 від 21.06.2024; видаткову накладну 859 від 05 липня 2024 р.; товарно-транспортну накладну 05/07-4 від 05.07.2024; видаткову накладну 945 від 22 липня 2024 р.; товарно-транспортну накладну 22/07-3 від 22.07.2024; видаткову накладну 1058 від 05 серпня 2024 р.; товарно-транспортну накладну 05/08-3 від 05.08.2024; платіжну інструкцію 24 від 16.01.2024; платіжну інструкцію 147 від 09.04.2024; платіжну інструкцію 229 від 30.05.2024; платіжну інструкцію 291 від 04.07.2024; платіжну інструкцію 345 від 28.08.2024; витяг з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за Листопад 2023 р. - Серпень 2024 р.; акт звірки з 01.01.2024 по 30.06.2024.
У наданих до контролюючого органу поясненнях щодо перевищення величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару 8536, 4403, 4410 та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, Товариство повідомило, що товар з кодом 8536, 4403, 4410 було придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ, у зв`язку з цим обсяг реалізації перевищує обсяг придбання. 
Проте, рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2024 № 11977136/44702445, №11977137/44702445,№11977140/44702445, № 11977141/44702445, № 11977144/44702445, №11977145/44702445, № 11977147/44702445, № 11977148/44702445,№11977149/44702445, № 11977150/44702445, № 11977151/44702445, № 11977152/44702445 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 742 від 17.11.2023, № 805 від 06.12.2023, № 34 від 04.01.2024, № 35 від 04.01.2024, № 364 від 19.03.2024, № 522 від 19.04.2024, № 650 від 20.05.2024, № 689 від 05.06.2024, № 795 від 21.06.2024, № 927 від 05.07.2024, № 1018 від 22.07.2024, № 1127 від 05.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач звернувся до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на те, що контролюючим органом не зазначено які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, а також не надано жодної оцінки поясненням позивача щодо причин існування перевищення обсягу постачання товару/послуги 4403, 4410 та 8536 величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (що і було єдиною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних), то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 742 від 17.11.2023, № 805 від 06.12.2023, № 34 від 04.01.2024, № 35 від 04.01.2024, № 364 від 19.03.2024, № 522 від 19.04.2024, № 650 від 20.05.2024, № 689 від 05.06.2024, № 795 від 21.06.2024, № 927 від 05.07.2024, № 1018 від 22.07.2024, № 1127 від 05.08.2024 з тих підстав, які вказані в оскаржених рішеннях.
Суд вказав, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, суд першої інстанції зазначив, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 742 від 17.11.2023, № 805 від 06.12.2023, № 34 від 04.01.2024, № 35 від 04.01.2024, № 364 від 19.03.2024, № 522 від 19.04.2024, № 650 від 20.05.2024, № 689 від 05.06.2024, № 795 від 21.06.2024, № 927 від 05.07.2024, № 1018 від 22.07.2024, № 1127 від 05.08.2024, подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі – Порядок №1165).
Згідно п.3 Порядку №1165 (в редакції, чинній на дату надіслання податкових накладних на реєстрацію) податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначеним вказаною нормою.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Як вже зазначалося колегією суддів, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що обсяг постачання товару/послуги 8536, 4403, 4410 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Зокрема, контролюючим органом не наведено детальних обґрунтувань (із визначенням цифрових показників) того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податкових накладних позивача, які подано для реєстрації в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.
Позивачем надані відповідачу пояснення та підтверджуючі документи, в яких він наводить аргументи щодо такого перевищення, наявність якого він пояснює придбанням певного обсягу товару у постачальника, який є платником єдиного податку і не сплачує податок на додану вартість, відповідно не складає і не реєструє податкові накладні, що і обумовлює різницю в обсягах придбання/постачання такого товару за відомостями інформаційних баз даних контролюючого органу. 
Колегія суддів зазначає, що відповідач жодним чином не обґрунтував, чому він не взяв до уваги вищевказані пояснення позивача щодо причин існування перевищення обсягу постачання товару/послуги 4403, 4410 та 8536 величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, з наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та податкового органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати податковому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі “надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства”.
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі “ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку”.
Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.11.2025р. по справі №140/36684/23.
Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.
Про таке неодноразово висловлювався Верховний Суд у низці постанов, зокрема у справі № 400/802/24.
У справі, що розглядається, мали місце наступні обставини (якщо їх узагальнити):
- у квитанціях податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- позивач направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладниих, реєстрацію яких зупинено та документи, яких на його переконання, достатньо для реєстрації податкових накладних;
- за результатами розгляду пояснень і документів Комісія регіонального рівня не надсилала позивачу повідомлення про надання додаткових пояснень, тобто визнала достатнім обсяг наданих документів. Комісія прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із вказівкою на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
При цьому, відповідач не конкретизував, які саме документи складені з порушенням законодавства та в чому таке порушення полягає. 
Колегія суддів зазначає, що податковим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено, які саме документи складені з порушенням вимог законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Рішення відповідача, містять лише загальні підстави прийняття таких рішень без зазначення конкретної та зрозумілої інформації щодо причин та підстав їх прийняття. При цьому, відповідач не визначив конкретного переліку документів, які, на його думку, складені із порушенням законодавства, також не вказав, в чому саме полягають недоліки первинних документів.
Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмету доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.
У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі “Рисовський проти України” суд зазначив, що принцип “належного урядування”, зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.
Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Рішення Комісії повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивачем порушено норми п. 51 постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75.
Колегія суддів критично ставиться до таких посилань Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки вказані обставини не були покладені в основу оскаржуваних рішень та у ньому не відображені як підстава для відмови у реєстрації податкових накладних. 
Крім того, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а також містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних області про відмову в реєстрації податкових накладних, складених позивачем є протиправними та підлягають скасуванню.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.
Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. 
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук 

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко