Справа № 752/3162/26 
Провадження №: 3/752/1955/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від	Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1  дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання – АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ,	

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 о 10:33 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Yaris CROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Жилянській, 60, не була уважною, не обрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу вчасно виявити перешкоду та здійснила наїзд на перешкоду (металевий стовп), тобто, спричинила дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. “б” п. 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 576883 від 27.01.2026 (надалі по тексту – протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2026, на якій відображені місця розташування транспортного засобу, місце зіткнення, відповідні виміри;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.01.2026.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку сервісу надання державних цифрових послуг “Дія”, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 у свою чергу, підписала протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.
Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, проте через підсистему “Електронний суд” від адвоката Денисенка Сергія Вікторовича надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця проживання ОСОБА_1 .. У поданій заяві захисник просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою. 
З урахуванням поданої заяви та відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, адже вона свою винуватість визнала і подію та склад адміністративного правопорушення є доведеними, вирішенню підлягає питання застосування адміністративного стягнення. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше (протилежного не встановлено), поведінку водійки (не поїхала з місця пригоди, викликала поліцію), механізм та причину настання зіткнення, відсутність майнової шкоди для третіх осіб, суть ситуації (наїзд та металевий стовпчик), наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність (визнання вини, щире каяття), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
 
Провадження у справі закрити. 
 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя О.В. Бушеленко