Справа № 152/1713/25
2/152/201/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

24 квітня 2026 року         м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 
до ОСОБА_1 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи в судове засідання не викликалися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором №ДП0007011 від 18 вересня 2024 року у сумі 5256 грн та судові витрати.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про надання кредиту, копію графіку платежів, копію довідки про ідентифікацію, копію довідки, копію квитанції, копію договору факторингу, копію реєстру прав вимоги, копію платіжної інструкції.
3. Відповідач на пропозицію суду відзив на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Відповідно до п. 2 прохальної частини позовної заяви та заяви від 9 квітня 2026 року представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.4 на звороті, 92).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою від 29 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 11 лютого 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 27 лютого 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с. 58).
6. Копію ухвали суду відповідачу надіслано судом (а.с.59), а копію позовної заяви з додатками надіслані відповідачу позивачем за адресою, що вказана в позові (а.с.47). За інформацією Джуринської сільської ради від 29 грудня 2025 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою – АДРЕСА_1 , (а.с.57). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу судом, повернута до суду з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.74). Позовну заяву з додатками, що надсилалася позивачем, відповідач також не отримав (а.с.97-98).
7. Ухвалою суду від 2 березня 2026 року відкладено розгляд справи, витребувано інформацію у АТ КБ «Приватбанк» щодо належності відповідачу карткового рахунку та виписку по ньому. Крім того, вказаною ухвалою постановлено повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.77).
8. Ухвалою суду від 2 квітня 2026 року повторно зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» надати суду інформацію щодо належності відповідачу карткового рахунку та виписку по ньому, а також постановлено повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.83).
9. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
10. Відповідно до оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.80-81, 85).
11. Відтак суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. 
12. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
13. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
14. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
15. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
16. 18 вересня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № ДП 0007011 (споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 2400 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ФК «МАЙБІЗ». Тип кредиту – кредит. Строк на якихй надається кредит – 112 днів. Кредитодавець надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки позичальника, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту протягом двох банківських днів з дня підписання договору. Тип процентної ставки – фіксована. Цілі/мета кредиту – на споживчі цілі. Комісія за надання кредиту становить 504 грн. З метою отримання кредиту відповідач вказав свої анкетні дані та ідентифікаційний код (а.с.10-13).
17. Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору ДП 0007011 від 18 вересня 2024 року, а саме копії графіку платежів, загальна вартість кредиту становить 4428, 32 грн, з них: 2400 грн сума кредиту; 1524,32 грн проценти за користування кредитом; 504 грн комісія за надання кредиту (а.с.20).
18. Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 18 вересня 2024 року ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «МАЙБІЗ» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису (а.с.21).
19. Відповідно до копії квитанції №42667-32027-64624, 18 вересня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» перераховано 2400 грн на реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 (а.с.22 та на зворот24і).
20. 14 жовтня 2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» укладено Договір факторингу №14/10/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуто права вимоги до відповідача за договором про надання кредиту (а.с.24 на звороті -28).
21. Відповідно до копії платіжної інструкції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» свої зобов`язання за договором факторингу виконало, шляхом перерахування коштів (а.с.33 на звороті).
22. Відповідно до повідомлення ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» від 10 грудня 2025 року, перерахування коштів здійснюється у безготівковій формі на банківську платіжну картку фізичної особи в порядку та на підставі Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-922 від 19 березня 2024 року, укладеного між ТОВ «ПрофітГід» та ТОВ «МАЙБІЗ». Згідно вказаного повідомлення первісний кредитор надав вичерпну інформацію щодо даних клієнта – ОСОБА_1 , право вимоги за яким відступлено ТОВ «Деал Фінанс Груп» (а.с.21 на звороті).
23. Відповідно до копії реєстру прав вимог №14/10/25 ТОВ «ФК «Майбіз» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ГРУП ФІНАНС» право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу, в тому числі і до ОСОБА_1 , який значиться під №1034, та заборгованість якого за договором ДП 0007011 від 18 вересня 2024 року складає 5256 грн (а.с.32-33).
24. Згідно з копією розрахунку суми заборгованості відповідача за договором позики №ДП 0007011 від 18 вересня 2024 року, за період з 18 вересня 2024 року по 12 грудня 2025 року, наданого позивачем, заборгованість відповідача становить 5256 грн, з них: 2400 грн – заборгованість за тілом кредиту, 2352 грн – заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 504 грн – заборгованість за комісією (а.с.6-9).
25. З повідомлення АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), на яку 18 вересня 2024 року було зарахування коштів на суму 2400 грн (а.с.88-89).
V. Оцінка Суду.
26. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
27. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
28. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
29. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
30. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
31. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
32. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
33. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
34. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
35. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
36. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
37. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.
38. Суд дійшов висновку, що докази про отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів від первісного кредитора ТОВ «ФК «Майбіз», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.
39. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
40. Згідно з частиною першою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
41. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Договором про надання кредиту №ДП0007011, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів. Будь-якого контррозрахунку відповідач до суду у встановлений строк не подав. Первісний кредитор відступив своє право вимоги до ОСОБА_1 позивачу, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
42. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
43. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
44. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
45. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2422,40 грн.
46. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
47. Згідно з частинами першою та шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
48. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
49. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.58).
50. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
51. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
52. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
53. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, копію витягу з акту №3-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги на суму 4500 грн.
54. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 3500 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. 
З цих підстав,
Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.
2. Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором кредиту № ДП 0007011 від 18 вересня 2024 року у сумі 5256 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн, з яких: 2400 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2352 грн – сума заборгованості за процентами; 504 грн – сума заборгованості за комісією.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 24 квітня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», 08205, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА