02.04.2026 
ЄУН 389116/26
Провадження №2/389/52/26

Рішення 
іменем України 
02 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Солонько О.С., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. З 20.03.2018 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 . Від подружнього життя вони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2022 шлюб між ними розірваний. Вказує, що з травня 2018 року ОСОБА_2 почав проживати окремо, після народження доньки не приймає участь у її вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться її вподобаннями та не спілкується з нею. Всі питання щодо виховання та утримання доньки ОСОБА_1 вирішує самостійно. Наразі, донька перебувають на повному її утриманні. В свою чергу, ОСОБА_2 ухиляється від свого обов`язку утримувати доньку, її життям не цікавиться. З огляду на викладене, з метою забезпечення прав та законних інтересів дитини ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Солонько О.С. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати за його та позивача відсутності. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Крім того, зазначив, що він не бажає приймати участь у вихованні доньки та йому не цікаве життя ОСОБА_3 .
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. На виконання ухвали суду від 03.03.2026 надано суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 20.03.2018 виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №4.
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2022, яке набрало законної сили 02.04.2022, шлюб між сторонами розірвано.
Від подружнього життя вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Позивачка 31.05.2022 уклала шлюб з ОСОБА_4 та після його реєстрації набула прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .
Згідно з довідкою Богданівського ліцею імені Т.Г. Шевченка Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 навчається в 2-Б класі ліцею. ЇЇ батько - ОСОБА_2 контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. ОСОБА_6 питаннями щодо шкільного життя дитини цікавиться та займається лише мати. Батько не бере участі у вихованні дитини. 
Як вбачається з академічної довідки учня Богданівської дитячої музичної школи відділу культури та туризму Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 01.09.2025 вступила до вказаного навчального закладу. За час навчання зарекомендувала себе як здібну, розумну та творчу дитину. Є активною учасницею шкільних та позашкільних заходів. Оплату освітніх послуг, згідно з договором здійснює мати - ОСОБА_1 та забезпечує відвідування дитиною занять з художнього мистецтва та необхідними матеріалами для їх проведення. Батько дитини - ОСОБА_2 не цікавиться позашкільним життям дитини, не підтримує контакт з музичною школою та не цікавиться успішністю дитини. Він не відвідує батьківські збори, виставки та концерти, в яких задіяна ОСОБА_7 . Усі питання щодо навчання та оплати вирішуються виключно з матір`ю, а батько не бере участі у культурному та духовному розвитку дитини.
Згідно з актом обстеження умов проживання від 23.03.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживає у житловому будинку, який складається з двох кімнат. Стосунки в родині доброзичливі. Місця для виконання уроків є, діти одягом забезпечені повністю.
Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Суботцівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №58 від 27.03.2026, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішили за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний висновок обґрунтований тим, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини - ОСОБА_2 залишив ОСОБА_1 ще до народження дитини, шлюб між ними розірвано. ОСОБА_3 батька не знає, оскільки він не з`являється в її житті від народження. ОСОБА_2 не надавав кошти на утримання доньки, аліменти не сплачував. Він не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не бачиться з дитиною та не здійснює підготовку доньки до дорослого життя, не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. В телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав та просив розглянути дане питання без його участі.
Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (пункти 2 і 3 статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України.
Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 Сімейного кодексу України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).
У п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 69 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності батьків.
Разом з тим, враховуючи те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по піклуванню за здоров`ям своєї дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, матеріально не утримує упродовж тривалого часу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 665 грн 60 коп.
Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50% сплаченого ним судового збору в сумі 665 грн 60 коп. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 141, 142, 197, 200, 206, 207, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд,
ухвалив:
Позов задовольнити. 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп, відповідно до квитанції про сплату№4171-4912-0117-6479 від 19.01.2026, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% сплаченого нею судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Центральна,24 с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, 27444, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44969073.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва