Справа № 183/6931/25
№ 2/183/2340/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :
Стислий виклад обставин у процесуальних заявах по суті.
У липні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 28.08.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 28.08.2023-100003425.
Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 11 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 28.08.2023 року, строком на 70 дні.
Відповідачем була здійснена часткова виплата заборгованості проте свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 7593,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6218,87 грн., заборгованості по процентам в розмірі 1374,35 грн.
Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 28.08.2023-100003425 від 28.08.2023 року у розмірі 7593,00 грн. та судовий збір.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Постановленою суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорокою О.В. ухвалою від 31 липня 2025 року відкрите провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб (а.с. 29).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача - ухвалити рішення у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 28.08.2023 року між ТОВ «Споживчий кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферта), яка є пропозицією укласти електронний кредитний договір (а.с. зворот 16-19).
Окрім цього, 28.08.2023 року сторони в електронній формі підписали заявку (а.с. 20-21), яка є частиною кредитного договору та містить підтвердження позичальника про прийняття пропозиції (акцепт). Основними умовами кредитного договору є наступні: 
1. Дата надання/видачі кредиту - 28/08/2023 року;
2. Сума Кредиту: 11000 грн. 00 коп.
3. Строк, на який надається Кредит - 70 дні з дати його надання.
4. Дата повернення (виплати) кредиту - 05.11.2023 року.
5. первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання.
6. черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду.
7-8. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1.3 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього періоду, розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
9. комісія – 1650 грн.
Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку.
Згідно довідки розрахунку, складеної позивачем, заборгованість відповідача по кредитному договору від 28.08.2023 року № 28.08.2023-100003425 відповідає заявленій до стягнення за даним позовом сумі. При цьому проценти по кредиту нараховані за період з 28.08.2023 по 05.11.2023 року (а.с. 10).
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Із положень статті 546 ЦК України слідує, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Статтею 549 ЦК України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Із положень статті 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
Ураховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, а у разі прострочення виконання зобов`язання сплатити пеню, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Заявка споживача ОСОБА_1 , відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) містять реквізити належного позичальнику електронного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним договором банківська платіжна карта 4149-43XX-XXXX-6587.
Доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, РНОКПП тощо) були використані кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем не надані. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій позичальник не звертався.
Також не спростовано, що банківська платіжна картка № 4149-43XX-XXXX-6587 не належить ОСОБА_1 .
Аналіз поданих доказів свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» виконав свої зобов`язання з надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 11 000 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 -XXXX-6587, зазначений відповідачем у договорі.
За підрахунками суду, позивачем вірно розраховано проценти за користування кредитом, які визначені у довідці - розрахунку.
Так, як зазначав, суд вище умови кредитного договору містять фіксовану незмінну процентна ставка в розмірі 1,3 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Відповідачем була здійснена часткова виплата заборгованості проте свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 7593,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6218,87 грн., заборгованості по процентам в розмірі 1374,35 грн.
Таким чином, подана довідка-розрахунок, не викликає у суду сумніву щодо її достовірності.
Ураховуючи вищевикладене, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 7593,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6218,87 грн., заборгованості по процентам в розмірі 1374,35 грн.
Ураховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр», то відповідач повинен відшкодувати позивачу 2422,40 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,81,141,247,263-265 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити ю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 28.08.2023 року № 28.08.2023-100003425, у сумі 7593,00 грн. (сім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6218,87 грн., заборгованості по процентам в розмірі 1374,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код в ЄДРПОУ 37356833;місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя      Сорока О.В.