Суддя ОСОБА_1 

Справа № 644/2110/26 
Провадження № 1-кп/644/642/26 
06.03.2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року 
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР №12026226210000029 від 10.01.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 

у с т а н о в и в:

09 січня 2026 року приблизно о 08-00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР.
В цей же день, приблизно о 08-10 год., реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, використовуючи месенджер «Telegram», який встановлений, як додаток в його мобільному телефоні, ОСОБА_3 знайшов телеграм-канал під назвою «УКРШОП» та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. У свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram» повідомила останньому місце знаходження особливо небезпечної психотропної речовини - РVР. 
Того ж дня, приблизно о 14-30 год., ОСОБА_3 прибув за адресою: м. Харків, вул. Миру, де біля одного з будинків, у визначеному місці, забрав згорток в ізоленті в середині якого знаходились два полімерні пакети та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після цього ОСОБА_3 паперовий згорток поклав до кишені штанів, а два полімерні пакети прикріпив скотчем до свого тіла, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, та з вказаного часу почав зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту.
09.01.2026 року близько 15-00 год. поблизу будинку 11 по вул. Миру в м. Харкові, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, та під час бесіди останній повідомив, що має при собі наркотичну речовину, яку в подальшому у останнього було вилучено.
Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6.«Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-26/1401-НЗПРАП від 22.01.2026 року, порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_3 , масою 0,4555 г, 0,0957 г., 0,0091 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР. Маса РVР становить: 0,3411 г, 0,0708 г, 0,0068 г. 
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, РVР віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № І, список № 2).
ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР, загальною масою 0,4187 без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, повністю доведена.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, не працює та вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень, позаяк відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, не має джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт, а також з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді обмеження волі.
На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. 
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -    

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3  обов`язки: 
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_3  судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи у розмірі 3 119 грн. 90 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: два полімерних пакета та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/1401-НЗПРАП від 22.01.2026, надані на експертизу речовини, масою: 0,4555 грамів, 0,0957 грамів, 0,0091 грамів, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP становить: 0,3411 грамів, 0,0708 грамів, 0,0068 грамів. Загальна маса склала: 0,4187 грамів. Маса матадону, становить: 0,0462 грамів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 - знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:         ОСОБА_1