Справа № 359/14843/25
Провадження № 3/359/558/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

16 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме 28.11.2025 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ночувала вдома. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
У судовому правопорушниця ОСОБА_1 пояснила суду, що донька не слухається її, не ночує вдома, вона не може самостійно її контролювати. Крім того, зазначила суду, що провину свою визнає, щиро розкаюється, із донькою вона провела виховну бесіду. Просила суд суворо не карати І обмежитись усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання, повністю підтверджується дослідженими під час судового засідання матеріалами справи: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970679 від 08.12.2025; 
- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.12.2025;
- копією письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 від 08.12.2025; 
- копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 08.12.2025. 
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниЦІ ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка визнала вину, щиро розкаялася, провела із донькою роз`яснювальну бесіду, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
З урахуванням вищезазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. 
Керуючись ст. ст. 22, 184, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, суд 

п о с т а н о в и в:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО