Справа № 686/9118/26 
Провадження № 3/686/2439/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю захисника Сопілко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 164 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №137509 від 18.03.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 , остання 18.03.2026 року близько 15:35 год. перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 48, у приміщенні магазину «Suth vape shop», перебуваючи на робочому місці, здійснила продаж рідини «Lucky» зі смаком «Лемон лайм лемонейд» за грошові кошти 350 грн., який містить нікотин, чим порушила п. 1 ст. 34 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Продаж здійснено з метою отримання прибутку, без марок акцизного податку, чим здійснила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності та без отримання ліцензії.
Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення. 
Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю слід розуміти, діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, то мають цільову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Згідно з ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - де самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Суд здійснює розгляд в межах пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Будь-яких доказів того, що по вул. Кам`янецька, 48, у м. Хмельницькому, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, матеріали справи не містять. 
За таких обставин, приходжу до висновку, що належних, достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 систематично, на свій власний ризик здійснювала господарську діяльність, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, як і не долучено доказів на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності, як і не долучено докази того, що особа не має статусу фізичної особи-підприємця та не отримувала ліцензію на провадження господарської діяльності.
Отже, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують торгівлю саме ОСОБА_1 тютюновими виробами без документів дозвільного характеру (ліцензії) та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, оскільки саме такі дії передбачає об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :