№ 536/775/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:
06.03.2026 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 з якою спільно проживають та мають спільний побут, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого останній була завдана шкода її психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Вказав, що за одяг дружину не шарпав, але не заперечував, що виражався нецензурною лайкою. Свою поведінку обґрунтував тим, що непорозуміння з дружиною сталося внаслідок тяжких сімейних обставин, а саме через те, що їх син зник безвісті внаслідок бойових дій при захисті України. Вказані обставини підтвердила ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591056, письмовими поясненнями, особистим визнанням вини.
Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина – щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.
Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, усвідомлює свою поведінку та негативно ставиться до таких подій, а характер правопорушення за вказаних обставин є незначний, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити. 
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя	Олександр КОЛОТІЄВСЬКИЙ