справа № 208/3602/26
№ провадження 1-кп/208/1272/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 16.03.2026 року у кримінальному провадженні № 12026046160000065 внесене 16.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 03.09.2025 за ч.1 cт.125 КК, призначено покарання у виді п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен;
- вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 04.11.2025 за ч.1 cт.125 КК, призначено покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, 
обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 04.11.2025 ОСОБА_2 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 29.12.2025 вирок Заводського районного суду міста Кам`янського набрав законної сили.
Вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 04.11.2025 був прийнятий до виконання Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
17.02.2026 ОСОБА_2 , з`явився до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, де інспектор Заводського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області попередив останнього під підпис про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт. 
17.02.2026 ОСОБА_2 отримав направлення (вих. 452/21/8-26) до місця відбування покарання - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Парки Кам`янського». Відповідно до виданого направлення ОСОБА_2 , повинен був приступити до виконання покарання 18.02.2026.
18.02.2026 ОСОБА_2 маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, діючи умисно, починаючи з вищезазначеної дати, став ухилятися від відбування покарання та до громадських робіт не приступив, про причини неявки уповноважених осіб не повідомив.
02.03.2026 ОСОБА_2 , прибув до органу пробації, де надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин. В цей же день (02.03.2026) до ОСОБА_2 за фактом не виходу на громадські роботи без поважних причин застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Однак, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій прямий протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування засудженим покарання у виді громадських робіт продовжив ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт та до Кам`янської міської ради «Парки Кам`янського», для відбування покарання у виді громадських робіт 18.02,2026, 19.02.2026, 20.02.2026, 23.02.2026, 24.02.2026, 25.02.2026, 26.02.2026, 27.02.2026, 27.02.2026 та 02.03.2026 не приступив, про причини неявки уповноважених осіб не повідомив.
10.03.2026 ОСОБА_2 , прибув за викликом до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де надав письмове пояснення в якому зазначив, що не відбув покарання у виді громадських робіт без поважних причин. В цей же день (10.03.2026) до ОСОБА_2 за фактом не виходу на громадські роботи без поважних причин застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
23.03.2026 ОСОБА_2 , прибув за викликом до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де надав письмове пояснення в якому зазначив, що не відбув покарання у виді громадських робіт без поважних причин. В цей же день (23.03.2026) до ОСОБА_2 за фактом не виходу на громадські роботи без поважних причин застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Станом на 23.03.2026 відпрацьовано 0 годин громадських робіт з призначених 100 годин.
Таким чином, ОСОБА_2 , будучи належним чином проінформованим про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком суду та достовірно знаючи про наслідки невиконання призначеного судом покарання, а також, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, у період часу з 18.02.2026 та по теперішній час, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані наступні матеріали:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 25.03.2026 року, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12026046160000065 від 16.03.2026 року. 
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
При призначені ОСОБА_2 покарання, суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.
ОСОБА_2 раніше судимий, до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно. 
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді пробаційного нагляду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив проступок, не відбувши іншого покарання за вироками Заводського районного суду м. Кам`янського від 03.09.2025 та 04.11.2025 року, суд призначає йому остаточне покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.1, 3 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попередніми вироками Заводського районного суду м. Кам`янського від 03.09.2025 року, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та 04.11.2025 року у виді що становить 100 годин громадських робіт.
Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді двох років пробаційного нагляду.
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з врахуванням п. 4, 5 ч.1 ст.72 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково – у виді 96 годин громадських робіт, що відповідає 12 дням пробаційного нагляду, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 04.11.2025 року та повністю приєднати покарання за вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 03.09.2025 року у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 12 (дванадцять) днів та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на підставі ч.3 ст.72 КК України – виконувати самостійно.
Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя  ОСОБА_1