Справа № 686/34636/25
Провадження № 2-о/686/10/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
присяжних: Бондар В.М., Марчук В.А., 
за участю секретаря судового засідання Сташевської А.О., 
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи 
Матвійчука С.В.,
представниці ОСОБА_2 – 
Клюцука В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
28 листопада 2025 року заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном матері. На обґрунтування своїх вимог заявницею зазначено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, в зв`язку з чим заявниця просить задоволити вимоги її заяви.
Ухвалою судді від 02 грудня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено ОСОБА_2 представника. 
Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 18 березня 2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила суд задоволити їх у повному обсязі. 
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення вимог заяви не заперечує, та долучив подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 .
Представник ОСОБА_2 – адвокат Клюцук В.П. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно страждає стійким хронічним психічним захворюванням.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 122 від 27.01.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості судинного ґенезу з вираженими змінами, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. 
Отже, вимоги заявниці про визнання  ОСОБА_2 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.
Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд. 
Умови проживання ОСОБА_1 та стан її здоров`я, дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її матері ОСОБА_2 , що підтверджується поданням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.02.2026 року № 202637 про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення їй опікуна. 
Згідно досліджених судом доказів, наявних у матеріалах справи, інших осіб, які могли б самостійно здійснювати обов`язки опікуна немає, тому вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над її матір`ю ОСОБА_2 також підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1  уродженку села Плоскове Хмельницького району Хмельницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 10 382 грн. 94 коп. (реквізити для сплати: ДУ «ІПС МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Вавульська Олена Миколаївна, Хмельницька філія судових експертиз).
Копію рішення направити виконавчому комітету Хмельницької міської ради. 
Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Повне рішення суду складено 06 квітня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя О.М. Палінчак 

Присяжні: В.М. Бондар

В.А. Марчук