Справа №: 486/55/26 Провадження № 3/486/121/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року       м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,
при секретарі Маляновій А.А.,
учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 , законний представник патронатний вихователь ОСОБА_3 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2025 року о 13:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме, вчинив сварку, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої особи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_4 пояснив, що посварився з дружиною, сина не чіпав, на нього не кричав. На даний час дитина знаходиться у патронатній сім`ї.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20 грудня 2025 року батько разом з тіткою ОСОБА_5 вживали алкоголь. Приблизно о 03:00 год. 21 грудня 2025 року почали сваритись, кричали і тітка ОСОБА_5 і батько, кидались банками. Вранці тітка ОСОБА_5 пішла, а батько почав кричати на них та звинувачувати у тому, що вона пішла. Близько 13:00 год. вони пішли гуляти, оскільки батько їх вигнав. Через деякий час батько почав надсилати на його мобільний телефон смс з текстом, що вип`є пігулки від яких можна померти, також надсилав голосові повідомлення, що порозбиває всі самокати і інше їхнє майно. Поліцію викликав, тому що погано себе почував, а саме, боліла голова. Також бажав, щоб його забрали з сім`ї. Зазначив, що звик до скандалів у сім`ї. Під час скандалів у сім`ї емоційно погано себе почуває. 
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 21 грудня 2025 року чоловік прийшов з роботи та підняв голос. Після чого вона забрала дітей та пішла на вулицю. Діти катались на самокатах, потім син приїхав і сказав, що викликав поліцію, оскільки хоче до комунального закладу. З того дня діти знаходяться у комунальному закладі так як вкрали золото.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що на даний час проживає разом з батьком та матір`ю, брати на даний час з ними не проживають. Того дня брат дійсно викликав поліцію, в подальшому пояснюючи тим, що йому страшно та він хоче до комунального закладу, де періодично утримувався. 
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень, пояснень потерпілого та свідків у судовому засіданні, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724454 від 21 грудня 2025 року, рапортом щодо повідомлення зі служби 102, відповідно до якого, 21 грудня 2025 року о 14:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21 грудня 2025 року о 14:44 год. за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько поводить себе неадекватно, вигнав їх (дітей та мачуху) з будинку.
При визначенні ОСОБА_4 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_4 , ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA298999980313060106000014476, одержувач – Миколаїв. ГУК/ тгм Южноукраїнськ/21081100, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 	Г. А. Далматова