ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4662/26 Справа № 214/4635/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М. 
суддів – Зубакової В.П., Остапенко В.А.
секретар судового засідання Лідовська А.А.
сторони:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року, ухваленого суддею Черновою Н.В. в м. Кривому Розі (дата складання повного судового рішення не зазначена),
В С Т А Н О В И В
В травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 та просивсуд припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідачки на її утримання, стягнутих на підставі рішення суду від 10.02.2025, посилаючись на перебування відповідачки у повторному шлюбі. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що з 26 листопада 2022 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , від якого у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2024 стягнуто з нього аліменти и на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), заочним рішенням цього ж суду від 21 січня 2025 року у справі № 216/6599/24 шлюб між ними розірвано, а рішенням цього ж суду від 10 лютого 2025 року у справі № 216/6598/24 з нього стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки його доходу до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 30 червня 2020 року і дотепер він перебуває на військовій службі за контрактом та із соцмереж дізнався про укладення 10 травня 2025 року відповідачкою повторного шлюбу. Тому оскільки ОСОБА_3 повторно уклала шлюб з іншим чоловіком, на підставі статті 82 СК України вона є такою, що з 10 травня 2025 року втратила право на отримання від нього, позивача у справі, аліментів до досягнення дитиною трирічного віку.
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що оскільки позивач, як на підставу звільнення його від сплати заборгованості по аліментам на дружину, посилався лише на факт нового одруження колишньої дружини з іншим чоловіком, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення таких вимог, в розумінні ст. 85 СК України.
Не погодившись із рішенням, позивач через свого представника адвоката Ніколенка М.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржене рішення скасувати і задовольнити позовні вимоги, наполягаючи, що відповідачка, уклавши новий шлюб втратила право на утримання від позивача, що передбачено ст. 82 СК України.
Відповідачка не скористалась правом на подання відзиву, письмово надіслала заперечення проти апеляційної скарги, в яких відповідачка просила суд залишити її без задоволення.
Колегія суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши відповідача ОСОБА_5 , яка вважає апеляційну скаргу безпідставною, приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, через наступне.
Згідно частин першої – п`ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду зазначеним правовим вимогам відповідає в повній мірі.
Так, в ході розгляду справи встановлені наступні обставини.
Позивач ОСОБА_1 з 26 листопада 2022 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , який рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року між ними розірвано.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої судовим наказом Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року у справі №216/6600/24 стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року у справі № 216/6598/24 стягнуто аліменти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь та на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частки розміру його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 18 вересня 2024 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до поданої до суду стороною відповідача копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 10 травня 2025 року повторно уклала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши прізвище після державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно положень ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Частиною 1 ст. 79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Так, вимогами чинного законодавства чітко визначено порядок щодо утримання чоловіком дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 85 Сімейного кодексу право дружини на утримання, передбачене статтею 84 цього Кодексу, припиняється в разі припинення вагітності, народження дитини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, а також у разі смерті дитини. Право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка по справі перебуває в відпустці по догляду за спільною з позивачем дитиною до досягнення нею трьох років, а тому потребує від батька дитини - позивача по даній справі - матеріальної допомоги, яка ним в добровільному порядку не надавалась, що й стало наслідком стягнення її в примусовому порядку з позивача, у відповідності до норм СК України. 
При цьому, як на підставу звернення до суду з даним позовом, позивач послався на ту обставину, що відповідачка по справі вдруге вийшла заміж, а тому його обов`язок щодо її утримання перестав існувати.
Згідно ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Відповідно до положень ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Однак, стороною позивача належних та допустимих доказів щодо зміни його матеріального стану надано не було. Як не було надано й доказів того факту, що матеріальний стан відповідачки змінився у зв`язку з реєстрацією другого шлюбу. Підстав для припинення права дружини на утримання суду не наведено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що пред`явлені позивачем вимоги щодо припинення стягнення аліментів на утримання дружини є необґрунтованими, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства, тому посилання на обставини, викладені в позовній заяві, не можуть бути взяті судом до уваги щодо прийняття рішення про припинення аліментів та суд правомірно відмовив в задоволенні позову.
Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги його не спростовують, а зводяться до незгоди з висновками місцевого суду стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував, тому, в силу ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича залишити без задоволення.
Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повне судове рішення складено 08 квітня 2026 року.
Головуючий
Судді