Справа № 638/6407/26
Провадження № 3/638/1720/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року           м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2026 року серії ЕПР 1 № 617976, вбачається, що 18 березня 2026 року о 11:00 год, дорога Т2 111 25 км. 700 м. БП Гребля особа керував ТЗ не маючи посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року. Особа притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП 07 листопада 2025 року постанова серії ЕНА 6103888. 
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.
В порушення вказаної норми в протоколі від 18 березня 2026 року серії ЕПР 1 № 617976 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме назву населений пункт біля якого знаходить БП Гребля та найменування автомобільної дороги, що позбавляє суд можливості встановити факт, що адміністративний матеріал направлений до належного суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості повного та всебічного з`ясування обставин адміністративного правопорушення. 
Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню до Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя,-
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя          Л.М. Рибальченко