ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/490/26 
Провадження № 3/293/165/2026

13 квітня 2026 року	селище Черняхів	

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, третя група інвалідності
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ВСТАНОВИВ:
08.04.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №739520 від 01.04.2026 ОСОБА_2 близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим образив її честь та людську гідність. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
13.04.2026 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі. Вказала, що наразі проживає з ОСОБА_2 як чоловік та дружина. Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_2 , захищаючи Батьківщину, отримав поранення та кантузії, що призвели до його раптових психологічних розладів, гострих стресових реакцій, емоційно підвищених станів викликаних будь якими ситуаціями, що призводить до сімейних конфліктів, у зв"язку з чим періодично змушена викликати поліцію. Разом з тим, вказала, що істотної шкоди її здоров"ю, вчиненими діями ОСОБА_2 ,. не настало, будь якого фізичного болю він їй не завдав, наразі вона примирилась з чоловіком, тому просила суд суворо його не карати. Просила врахувати, що на даний час ОСОБА_2 знаходиться в онко лікарні в м.Києві, після поранення переніс операцію, йому призначена дороговартісна хіміотерапія. Просила не призначати ОСОБА_2 штраф, так як потрібні значні кошти на його лікування, та звільнити його від адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №739520 від 01.04.2026 (а.с.2);
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2026 від ОСОБА_3 (а.с.4);
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.04.2026 (а.с.3);
письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає;
постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.07.2025, справа №293/786/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (а.с.6-8).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який примирився з потерпілою, вину визнав, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, зважаючи на характер та предмет конфлікту, враховуючи прохання потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з тяжким захворюванням, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. 
На підставі вищевикладеного, суд звільняє ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження та закриває провадження по справі.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.3 ст.173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП – закрити. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя 	Людмила ПРОЦЕНКО