ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1010/26 Справа № 199/1049/26 	  	Суддя у 1-й інстанції - ВОРОБЙОВ В. Л. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11 січня 2026 року, якою 
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК», 
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, - 
ВСТАНОВИВ:

Постановою суддіАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
На вищезазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову судді від 11 січня 2026 року подана 23 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП. 
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявлено.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 повернути заявнику.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя